Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6482/2014 ~ М-4407/2014 от 12.05.2014

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Малеваной М.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК «истец» к нотариусу Квитко А.Ф., Костину К.Б. о признании нотариальной доверенности недействительной,

Установил:

Истец ПК «истец» в лице председателя ФИО обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Квитко А.Ф., Костину К.Б. о признании нотариальной доверенности недействительной.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды в суд на подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление ПК «истец» к нотариусу Квитко А.Ф., Костину К.Б. о признании нотариальной доверенности недействительной подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ПК «истец» к нотариусу Квитко А.Ф., Костину К.Б. о признании нотариальной доверенности недействительной оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: