Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2018 ~ М-760/2018 от 19.10.2018

                                    Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 ноября 2018 года                         г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.

при секретаре Богдановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Валерия Юрьевича к МОУ СОШ № 1 г.Заозерного, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Емельянов В.Ю. обратился в суд с иском к МОУ СОШ № 1 г.Заозерного, Министерству финансов РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ СОШ № 1 Крук И.В. и социальным педагогом школы Плеховой О.В. подписана на истца характеристика, содержащиеся в ней сведения не соответствует действительности, порочат его честь и достоинство.. Указанная характеристика была направлена на запрос в Уярский МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю для приобщения к материалам уголовного дела.

Просит признать незаконной и необоснованной характеристику, выданную директором и социальным педагогом МОУ СОШ № 1 и взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Емельянов В.Ю. поддержал исковые требования.

Ответчик Крук И.В. директор МОУ СОШ № 1 г.Заозерного, с иском не согласна, <данные изъяты>

Ответчик Плехова О.В. иск не признала, <данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23).

К нематериальным благам человека в силу ст. 150 ГК РФ относится, в том числе, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, имя гражданина, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

     В соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального Российской Федерации и Уголовно-процессуального Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что в материалы уголовного дела в отношении Емельянова (ФИО7 В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по запросу следователя была представлена характеристика со школы МОУ СОШ № 1 г.Заозерного, подписанная директором Крук И.В. и социальным педагогом Плеховой О.В., <данные изъяты>

Характеристика составлена ответчиком Плеховой О.В. социальным педагогом, подписана ответчиком Крук И.В. – директором школы МОУ СОШ № 1 г.Заозерного.

    Характеристика приобщена к материалам уголовного дела, предварительное следствие по которому не окончено, с характеристикой    ознакомились должностные лица.

Указанные в характеристике сведения отражают оценочное суждение социального педагога школы, относительно поведения, деловых и личных качеств истца.

Требования истца о признании характеристики необъективной, не соответствующей ему как ученику школы, фактически требования сводятся к требованиям о защите чести и достоинства. Сведения, изложенные в характеристике, суд не расценивает как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку считает, что ответчик, выдавая данную характеристику, высказал свое мнение об истце, в частности, указал об его отношении к учебе и его поведение в школе.

Спорные высказывания в характеристике не являются сообщением о каком-либо событии, факте, действиях, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку по существу указанные высказывания являются личным мнением ответчиков Крук И.В. и Плеховой О.В. относительно Емельянова В.Ю. Характеристика составлена по запросу следственных органов, приобщена к материалам уголовного дела, она будет исследована и дана ей оценка в совокупности с другими доказательствами в рамках рассмотрении уголовного дела.

<данные изъяты>

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в характеристике, не были распространены, содержат оценочные суждения, оскорбительного, клеветнического характера не имеют, характеристики дана по запросу следователя и приобщена к материалам уголовного дела, при рассмотрении которого в соответствии с нормами Уголовно-процессуального законодательства она будет исследована, как доказательство, и будет дана судебная оценка, поэтому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. ст. 151, 152 ГК РФ, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельянова Валерия Юрьевича к МОУ СОШ № 1 г.Заозерного, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.

    Судья:                                      Л.Ф. Никитенко