Дело № 2-2776/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Милютине И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беркут Л.В. к ОАО «ответчик» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга за оплату услуг в размере 66723 руб., инфляционных потерь в размере 11537 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6422 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 3247 руб.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №.
В период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец в полном объеме оказывала услуги по санитарному содержанию объектов согласно Техническому заданию, что подтверждается актами сдачи-приемки, находящимися у ответчика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. срок оказания услуг истек, оплата за оказанные услуги в размере 66723 руб. не поступила.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика письма с просьбой принять оказанные услуги, подписать акт приема-передачи и выплаты вознаграждения, однако ответа не последовало.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, представила суду акт сдачи-приемки услуг, подписанный сторонами.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, пояснил что данные услуги не были оказаны в надлежащем объеме, в бухгалтерии ответчика акт сдачи-приемки услуг отсутствует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец обязалась по заданию заказчика оказать услуги по санитарному содержанию объектов согласно Техническому заданию (Приложение №).
В соответствии с п. 3.3 договора, заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки услуг в размере, указанном в акте сдачи-приемки услуг.
Согласно п. 4.1 договора, результат оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта сдачи –приемки оказанных услуг.
В материалы дела истцом представлен Акт сдачи-приемки работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, стороной истца не представлено доказательств выполнения работ и принятия указанных работ ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договору об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22214 руб.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца инфляционных потерь в размере 11537 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6422 руб. не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в настоящем деле не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца судом установлено не было, а доводы истца о нравственных переживаниях и физических страданиях, об ухудшении состоянии здоровья в связи с действиями ответчика какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, не представлено и каких-либо доказательств причинно-следственной связи между невыплатой денежных средств по договору и ухудшением состояния здоровья истца.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Беркут Л.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Беркут Л.В. задолженность по договору об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22214 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере, инфляционных потерь в размере 11537 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6422 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ