Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 (2-6662/2015;) ~ М-6482/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/16 по иску Лукьяновой Е.Б., Григорьева С.А. к Макаровой Н.В., Плетневой Л.И., с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекцией Самарской области, Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ООО «ПЖРТ Октябрьский», ООО «Жилдом», о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес. Управление их домом осуществляла управляющая компания ООО «Ремжилуниверсал». 27.07.2015 в подъездах дома появились объявления о том, что 28.07.2015 в 19.30 будет проведено общее собрание собственников жилья, т.е. с момента уведомления жильцом о дате проведения собрания прошел только 1 день. Объявления также не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. 28.07.2015 на собрании присутствовало около 20 жильцов, 6 из них были без документов и доверенностей. По итогам собрания был составлен протокол от 30.07.2015, в котором управляющей компанией дома назначена ООО «ПЖРТ Октябрьский». Из протокола следует, что инициатором собрания является Макарова Н.В., протокол также подписан Плетневой Л.И. Данные действия были обжалованы в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, которая выявила, что ООО «ПЖРТ Октябрьский» направило в Инспекцию уведомление об изменении перечня многоквартирных домов, перешедших в управление организации, не соответствующее требованиям ЖК РФ. По состоянию на 01.09.2015 многоквартирный дом по адресу: адрес, не числится в реестре лицензий управляющих компаний Самарской области ни за одной организацией, ООО «ПЖРТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 КоАП РФ. Просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений от 30.07.2015, подписанный Макаровой Н.В., Плетневой Л.И.; взыскать с ответчиков в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Представитель истцов Кажаев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что права истцом были нарушены тем, что они не выбирали ООО «ПЖРТ Октябрьский» в качестве управляющей компании, однако данная организация выставляла им квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем в случае непризнания спорного протокола общего собрания недействительным у данной организации будет право требования, в том числе в судебном порядке, платы за коммунальные услуги и содержание жилого дома. Также ответчиками при проведении собрания 30.07.15 была нарушена процедура. Так отсутствовало заблаговременное уведомление жильцов дома о предстоящем собрании, повестка дня, выдвигаемого на обсуждение на собрание, в объявлении не была указана, отсутствовал кворум собрания для принятия решений.

Истец Лукьянова Е.Б. в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, поддержала пояснения своего представителя.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представили письменные возражения, согласно которых просили в удовлетворении иска отказать, поскольку процедура созыва общего собрания была соблюдена, кворум для принятия решений имелся.

Представителем ответчика Плетневой Л.И. в адрес суда направлен письменный отзыв, из которого следует, что по инициативе Макаровой Н.В. и Плетневой Л.И. состоялось общее внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, по итогам которого, в частности, ООО «ПЖРТ Октябрьский» избрано управляющей компанией указанного дома. О дате проведения общего собрания собственники должны быть уведомлены не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись или размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении должна содержаться предусмотренная ст. 45 ЖК РФ информация. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания оформляются протоколом. Собственник вправе обжаловать решение общего собрания собственников в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. При этом суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результате голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло убытков для собственника. Порядок проведения общего собрания нарушен не был, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Принимая во внимание, что мнение истцов не могло повлиять на решение общего собрания, а также что истцом не указано, в чем выразилось нарушение их прав, в чем выражаются причиненные им убытки, решение общего собрания является правомерным и обоснованным.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Плетневой Л.И. – Прошкина О.А., действующая на основании доверенности, не оспаривала, что кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 30.07.15 отсутствовал, исходя из данных площадей, указанных в техническом паспорте на дом. 16 – 17.07.15 на входе в подъезды дома вывешивались объявления с повесткой дня о проведении общего собрания собственников помещений 27.07.15 в очной форме. Текста объявлений в настоящее время не имеется. 27.07.15 общее собрание в очной форме не состоялось, поскольку не было кворума, поэтому было принято решение с 28.07.15 по 30.07.15 провести общее собрание в заочной форме по тем же вопросам. При этом протокол общего собрания от 27.07.15, на которым было принято решение о проведении заочного голосования с 28.07.15 по 30.07.15, не оформлялся, объявление о проведении с 28.07.15 по 30.07.15 заочного собрания не вывешивалось. Объявление, представленное истцами и приложенное к исковому заявлению, соответствует объявлению, которое вывешивали ответчики. Ответчики 30.07.15 обошли все квартиры в доме, раздали бюллетени, потом, после голосования собрали их. Количество собственников помещений в доме неизвестно. При подсчете голосов ответчики взяли данные о площади помещений с сайта Государственной жилищной инспекции С/о, подсчитали результаты по бюллетеням, в итоге получилось, что в голосовании принимало участие более 50 % голосов. Подтверждений полномочий Петрухина на участие в голосовании от имени Департамента управления имуществом г.о.Самара не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Жилдом» Генералова А.И., действующая на основании устава, полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, в котором указала, что при проведении собраний выявлено множество нарушений, в том числе допущенных при оформлении 26 бюллетеней голосования, которые не должны учитываться при подсчете общего количества голосов при определения результатов голосования. Таким образом, по имеющимся бюллетеням кворум общего собрания отсутствовал. В судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что по итогам собрания 28.07.2015 управляющей компанией дома №... по адрес признано ООО «ПЖРТ Октябрьский». Из представленных документов следует, что порядок проведения общего собрания нарушен, что затронуло интересы истцов как собственников дома. Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что в ходе анализа представленных бюллетеней собственников помещений выявлены существенные нарушения в оформлении протокола общего собрания и решений собственников помещений: отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на соответствующие помещений; не указан период проведения голосования в заочной форме; не указана дата оформления решения собственников помещений; отсутствует отметка о дате сдачи письменных решений; часть решений собственников помещений, участвующих в голосовании, не содержит сведений о данных такого собственника помещения. Учитывая значительные нарушения положений ЖК РФ при проведении собственниками помещения дома 30.07.2015 общего собрания, а также отсутствие договора управления многоквартирным домом, вступившего в силу после принятого решения собственников – 30.07.2015, данные по дому не были внесены в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ПЖРТ Октябрьский».

Представитель ООО «ПЖРТ Октябрьский» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку собственник вправе обжаловать решение общего собрания собственников в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. При этом суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результате голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло убытков для собственника. В голосовании истцы участия не принимали, их голоса существенными не являются и принятое решение не повлекло причинение им убытков, в связи с чем протокол от 30.07.2015 подлежит оставлению в силе. Собственниками многоквартирного дома 30.07.2015 было проведено общее собрание по вопросу выбора способа управления домом и управляющей компании, кворум на собрании присутствовал, в связи с чем решение по повестке дня является действительным. Указал, что для подсчета голосов собственников была взята площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащая площадь проголосовавшим собственникам, которая составила 51,2% от общего числа голосов. При этом каждый проголосовавший собственник обладает голосами, пропорционально своей доле в общем имуществе, которую необходимо рассчитывать исходя из общей площади принадлежащего собственнику жилого помещения. В последующем в ООО «ПЖРТ Октябрьский» никаких уведомлений о смене компании путем принятия решения на общем собрании не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ – в случае принятия решения об использовании информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 27.07.15 ответчиками было организовано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №... по адрес в очной форме, которым вследствие отсутствия кворума не состоялось. Как следует из пояснений представителя ответчика Плетневой Л.И., было принято решение о проведении общего собрания в период с 28.07.15 по 30.07.15 в заочной форме, при этом данное решение протоколом от 27.07.15 оформлено не было.

28.07.2015 в 19.30 ответчиками организовано общее собрание собственников помещений многоквартирного дома №... по адрес. Дата собрания доводилась до сведения жильцов путем вывешивания объявления следующего содержания: «28.07.2015 г. в 19-30 состоится общее собрание собственников дома №... по адрес, по вопросу выбора способа управления данным домом. Явка обязательна».

В соответствии с ч.4,5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Между тем, вышеуказанное объявление указанным требованиям не соответствует, в нем отсутствуют сведения об инициаторе собрания, форме проведения собрания, месте проведения собрания, полной повестки дня, а также порядка ознакомления с материалами, которые будут представлены на собрании. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие вывешивание данного объявления не позднее чем за 10 дней в месте, общедоступном для жителей дома, а также о количестве данных объявлений, которое могло бы свидетельствовать о своевременном извещении всех собственников дома о предстоящем собрании.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

30.07.2015 составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (заочная форма) по адресу: адрес.

Таким образом, из представленных документов и пояснений представителя ответчика Плетневой Л.И. следует, что в период с 28.07.2015 по 30.07.15, после проведения собрания в очной форме, которое было признано несостоявшимся 27.07.15 вследствие отсутствия необходимого кворума, на следующий день после проведения собрания в очной форме было проведено общее собрание в заочной форме.

Между тем, о проведении заочного голосования собственники помещений уведомлены не были. Доказательств обратного суду не представлено. При этом, учитывая, что заочное голосование проведено на следующий день после проведенного общего собрания собственников помещений в общей форме, срок извещения собственников нарушен.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Между тем, доказательств донесения данной информации до сведения собственников не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при организации общего собрания собственников помещений допущены нарушения процедуры проведения собрания, выразившиеся в ненадлежащем извещении собственников о собрании и в неизвещении собственников о собрании в форме заочного голосования, поскольку фактически собственникам не было предоставлено время для передачи заполненных бюллетеней для голосования, не было сообщено о том, куда передавать заполненные бюллетени.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола от 30.07.2015, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет *** кв.м., в том числе общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме *** кв.м., общая площадь жилых и нежилых помещений муниципальной собственности в многоквартирном доме *** кв.м. Общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, *** кв.м., или 52,53%. Общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, *** или 52,53%, что составляет более половины голосов (50%) от общего числа голосов собственником помещений в многоквартирном доме. Кворум имеется.

Между тем, из технического паспорта многоквартирного жилого дома, выполненного ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 06.10.2009, следует, что общая площадь здания многоквартирного жилого дома №... по адрес, составляет *** кв.м., общая площадь квартир составляет *** кв.м., общая площадь нежилых помещений – *** кв.м. Таким образом, площадь помещений, принимаемая к расчету для определения наличия или отсутствия кворума, составляет *** кв.м. (*** + ***). Таким образом, для наличия кворума общего собрания необходимо участие собственников помещений площадью более *** кв.м. (*** / 2).

Из отзыва ответчика Плетневой Л.И. и протокола общего собрания от 30.07.15 следует, что в голосовании приняло участие *** голосов, т.е. в голосовании приняли собственники помещений площадью менее 50% от необходимой. Таким образом, суд приходит к выводу, что собрание от 30.07.2015 не состоялось по причине отсутствия кворума. При этом суд не соглашается с правилом подсчета кворума, указанным представителем ООО «ПЖРТ Октябрьский», поскольку он противоречит порядку подсчета, установленному ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Как следует из отзыва Государственной жилищной инспекции Самарской области, 24.07.2015 в адрес жилищной инспекции поступило уведомление от ООО «Жилдом» об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет данное общество, о включении многоквартирного дома №... по адрес в реестр лицензий. Из системы «Электронное ЖКХ» следует, что в период с 01.08.2015 по 31.01.2016 данный дом закреплен за ООО «Жилдом». 01.02.2016 в адрес жилищной инспекции от ООО «ПЖРТ Октябрьский» поступило уведомление о начале деятельности по управлению многоквартирным домом с приложением копий протокола от 21.01.2016 общего собрания собственников помещений, решений собственников помещений, договора управления таким домом, заключенного между указанным обществом и собственниками. По результатам рассмотрения уведомления ООО «ПЖРТ Октябрьский» и приложенных к нему материалов многоквартирный дом с 01.02.2016 в системе «Электронное ЖКХ» в реестре лицензий управляющих компаний Самарской области закреплен за данным обществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Как следует из протокола от 30.07.2015 собрание проведено по инициативе Макаровой Н.В. При этом объявление об итогах голосования, вывешенное в подъездах дома, размещено от имени ООО «ПЖРТ Октябрьский», т.е. не от имени лица, по инициативе которого было проведено общее собрание. Таким образом, процедура извещения собственников об итогах голосования также нарушена.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы являются собственниками квартир в доме №... по адрес, в голосовании участия не принимали, в связи с чем они вправе обжаловать данное решение.

При этом суд не принимает во внимание доводы Плетневой Л.И. о том, что истцы не могли повлиять на результаты голосования, поскольку выявленные нарушения являются существенными, связанными с порядком и результатами проведенного голосования.

Учитывая, что истцы являются собственниками квартир в доме, т.е. имеют право принимать участие в голосовании, выражать свое мнение по поводу поставленных на повестку дня вопросов, ООО «ПЖРТ Октябрьское» выставляло истцам квитанции на оплату коммунальных услуг и за содержание дома, которые ими не оплачивались, соответственно у ООО «ПЖРТ Октябрьское» в случае отказа в удовлетворении иска будет право требования данной задолженности, в связи с чем принятое с нарушением жилищного законодательства решение общего собрания собственников, в котором истцы не принимали участия, нарушило их права и законные интересы.

Таким образом, решения, принятые на общем собрании собственников, и оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 30.07.2015, составленного по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по адрес, проведенного в форме заочного голосования, подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование понесенных истцами расходов представлен договор на оказание юридической помощи от дата, из которого следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме *** руб., оплата производится в момент подписания данного договора в полном объеме. Между тем, из данного договора не следует, что расчет между сторонами произведен, поскольку расписка представителя истцов в получении указанных денежных средств отсутствует, кроме того, невозможно определить, каким образом между истцами распределены доли по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (*** руб. оплачено Григорьевым С.А., *** руб. оплачено Лукьяновой Е.Б.), в связи с чем в пользу каждого из истцов с ответчиком подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях.

Кроме того, поскольку размер государственной пошлины в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет *** руб. для каждого истца, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара оставшаяся часть государственной пошлины в размере *** руб. (по *** руб. с каждого ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьяновой Е.Б., Григорьева С.А. удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по адрес, оформленные протоколом от 30.07.2015 (заочная форма) недействительными.

Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Лукьяновой Е.Б. государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с Макаровой Н.В. в пользу Григорьева С.А. государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с Плетневой Л.И. в пользу Лукьяновой Е.Б. государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с Плетневой Л.И. в пользу Григорьева С.А. государственную пошлину в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Макаровой Н.В. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с Плетневой Л.И. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2016.

Судья п/п С.А. Семёнцев