Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-183/2022

Поступило в суд: 31.01.2022 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск                                                                                             20 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                              Хоменко А.С.,

при секретаре                                                                        Борисенко К.Ю.,

помощнике судьи                                                                  Анучиной Л.М.

с участием:

государственного обвинителя:                                              Бычкова А.С.,,

подсудимого                                                                          Павлова Р.Г.

его защитника                                                                       Яковлевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении-

Павлова Романа Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Р.Г. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

около 21 часа 00 минут у Павлова Р.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

    в 21 час 06 минут Павлов Р.Г., находясь в квартире № дома 90 по ул. Забалуева в Ленинском районе г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, не намереваясь реально его воспроизвести, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, из хулиганских побуждений, осуществил вызов на экстренный номер телефона «112»,. с принадлежащего ему сотового телефона «Nokia», с установленной в нем сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, и сообщил, что в пункте полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>Б, заложена бомба, которую лично там заложил, то есть, передал заведомо ложное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, в отношении объекта социальной инфраструктуры, реально не намереваясь осуществить взрыв.

в 21 час 12 минут Павлов Р.Г., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществил вызов на экстренный номер телефона «112». с принадлежащего ему сотового телефона «Nokia», с установленной в нем сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, и вновь сообщил, что в пункте полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>Б, находится взрывное устройство, которое оставил, то есть, передал заведомо ложное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, в отношении объекта социальной инфраструктуры, реально не намереваясь осуществить взрыв.

    в 21 час 24 минуты Павлов Р.Г., находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осуществил вызов на экстренный номер телефона «112», с принадлежащего ему сотового телефона «Nokia», с установленной в нем сим-карты оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, и вновь сообщил, что в пункте полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>Б, находится взрывное устройство, которое оставил, то есть, передал заведомо ложное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, в отношении объекта социальной инфраструктуры, реально не намереваясь осуществить взрыв.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 24 минут Павлов Р.Г.. находясь в <адрес>. умышленно, из хулиганских побуждений, сделал заведомо ложное сообщение о том, что в пункте полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>Б, заложена бомба, находится взрывное устройство, создав таким образом, опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, в отношении объекта социальной инфраструктуры, реальное не намереваясь осуществить взрыв

Принятыми правоохранительными органами мерами, направленными на обнаружение взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции №«Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Б в <адрес>, последних обнаружено не было.

В результате противоправных действий Павловым Р.Г. были отвлечены силы правоохранительных органов Управления МВД России по городу Новосибирску, чем был причинен материальный ущерб в сумме 1 633 рубля 80 копеек.

Подсудимый Павлов Р.Г. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что он хотел предотвратить возможность причинения вреда сотрудникам полиции и их имущества, так как при его доставлении в отдел полиции он потерял бомбочку - петарду, которую сотрудники полиции не обнаружили, тем самым он проявил активную гражданскую позицию.

Из показаний подозреваемого Павлова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ его доставляли в пункт полиции № «Забалуево» по адресу: <адрес>Б за совершение хулиганства - он разбил стекло в магазине «Шайба», расположенном на Западном жилмассиве. По решению Ленинского районного суда <адрес> ему было назначено наказание в виде 3 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ он был отпущен по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ он с самого утра стал употреблять алкоголь, пил водку, находясь у себя дома. Около 21 часа (дома на тот момент он находился один) вспомнил о том, что когда его в начале марта 2021 года доставляли в пункт полиции № «Забалуево», мог выронить в тот день в отделе петарду из кармана. Тогда он решил позвонить на номер «112» и сообщить о том, что забыл петарду в пункте полиции. Он позвонил на «112» и сообщил, что «во втором отделе полиции заложена бомба, я ее сам туда положил». Почему так сказал, не знает, был на тот момент очень пьяный. Каких либо проблем сотрудникам полиции создавать не хотел, наоборот, проявил гражданскую сознательность, которая выражалась в том, что желал предупредить полицию о чрезвычайной опасности, заключающейся в том, что петарда, которую выронил, могла в любой момент взорваться и причинить существенный вред сотрудникам полиции, чего он очень не хотел. В итоге он по номеру «112» составил разговор с оператором, суть разговора в настоящий момент он уже не помнит, поскольку был сильно пьян. Телефонный звонок он осуществлял со своего сотового телефона «Nokia», в который была вставлена сим - карта «МТС» с номером №. Он хочет уточнить, что предполагал, что петарда могла выпасть в пункте полиции, хотя точно предсказать этого не мог, возможно, та могла выпасть по пути, пока его доставляли в пункт полиции. Однако, для выражения своей гражданской позиции все таки решил позвонить и предупредить сотрудников полиции, потому что боялся, что петарда действительно могла выпасть именно в пункте полиции и взорваться. Умысла на то, чтобы сообщить заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в пункте полиции № «Забалуево», у него не было. Что он наговорил оператору «112», он вспомнить не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, не признает. Петарду он так и не нашел (л.д.29-31)

Из показаний обвиняемого Павлова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, вспомнил, что когда его задерживали сотрудники полиции примерно за неделю до этого, его досматривали в пункте полиции № «Забалуево». На тот момент при нем могла находиться петарда, и могла выпасть у него из кармана там же, в пункте полиции. После задержания у него прошел суд и ему назначили административный арест на трое суток. После чего он освободился, и уже затем у него появилась возможность позвонить в полицию и сообщить о том, что он мог оставить петарду в пункте полиции, он ее мог там нечаянно выронить. Он нашел номер в справочнике и с трудом смог дозвониться до отдела полиции. Петарда у него находилась в день, когда его задерживали сотрудники полиции за хулиганство, то есть до судебного процесса. В суд он уже поехал без петарды. Когда его отпустили, то петарду ему не вернули. После отбытия наказания ему все остальные вещи вернули, кроме петарды.

    на следующий день после того, как его выпустили, он решил позвонить и сообщить об этом, так как боялся, что петарда может взорваться в пункте полиции. Он хотел предупредить об этом сотрудников полиции, чтобы не произошло чрезвычайной ситуации. Вину в совершении преступления не признает, преступление не совершал. Он добровольно позвонил в полицию и сообщил о петарде, так как хотел высказать свои добропорядочные намерения, чтобы вовремя предотвратить возможное происшествие, так как предполагал, что если петарда взорвется, то возникнут неприятности. Он добровольно сообщил свои данные оператору, свой адрес, объяснил, что в пункте полиции мог забыть петарду и нужно петарду оттуда забрать. Никакого умысла об акте терроризма и готовящемся взрыве у него не было. Он просто боялся, что петарда взорвется в пункте полиции и может произойти несчастный случай. Речь идет об обычной новогодней петарде, ему ее дали какие-то незнакомые подростки на улице, (л.д.147-149).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Павлова Р.Г. в совершении преступления доказанной. Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности старшего инженера дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте до 18 часов 00 минут. Позже ей стало известно, что в 21 час 06 минут в службу «02» позвонил мужчина, который представился Павловым Романом Григорьевичем. Звонил с номера 8-983- 307-76-59, сообщил, что несколько дней назад в пункте полиции по адресу: <адрес> заложено взрывное устройство. Звонил несколько раз и давал одно и тоже сообщение, что в пункте полиции заложено взрывное устройство. Данная информация согласно инструкции была передана по территориальности в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. В настоящее время в архиве дежурной части УМВД России по <адрес> имеется аудиозапись разговоров ФИО1 с оператором «02» (л.д.53-55).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО7 согласно которым, он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в пункте полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>Б. где работал по сообщению оператора «02», из которого следует, что мужчина заявляет о том, что три дня назад по адресу: <адрес>Б, оставил взрывное устройство. В ходе работы по данному сообщению был установлен и доставлен в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>Б. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им по факту, указанному в сообщении от оператора «02», от него было принято объяснение (л.д. 45-46).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании полностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в должности полицейского отдельной роты ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по                                <адрес> он работает с 2019 года, в его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД Россиипо <адрес>, на АН- 672, совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО8 Около 21 часа 26 минут от оперативного дежурного пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, «Искра», им поступило сообщение, из которого следовало, что неустановленный гражданин по телефону «112» сообщил оператору о том, что ранее оставил взрывное устройство в пункте полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, По указанию оперативного дежурного им необходимо было проверить адреса:    <адрес>. где по предварительным данным должен был находиться ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставивший оператору «112» указанное выше сообщение. Работая по данному сообщению, было установлено, что по адресу: <адрес> гражданин с такими данными не проживает. При проверке по адресу: <адрес> обнаружен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Данному гражданину было предложено проехать в дежурную часть пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>Б для дальнейшего разбирательства, так как в действиях того усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 207 УК РФ, на что тот согласился. В помещении дежурной части пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых, был обнаружен и изъят сотовый телефон «NOKIA» белого цвета, IMEI№, с сим картой оператора сотовой связи МТС с номером 8 983 307 76 59, которые были упакованы в отдельный бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в должности старшего следователя 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в пункте полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>Б, где работалапо сообщению от оператора «02», из которого следует, что мужчина заявил о том, что три дня назад по адресу <адрес>Б, оставил взрывное устройство. В ходе работы по данному сообщению был установлен и доставлен в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>Б. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ею по факту, указанному в сообщении от оператора «02», от Павлова Р.Г. было принято объяснение от ФИО1 (л.д.50-52).

Кроме того, вину Павлова Р.Г. подтверждают следующие материалы уголовного дела:

Сообщение оператора «112» зарегистрировавшего вызов ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут, с номера 8-№ Павлова Романа Григорьевича, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Забалуева, д. 90, кв. 693, о том, что три дня назад оставил взрывное устройство (л.д.2)

Рапорт полицейского отдельной роты ППСП отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску Гришкевича А.Ю. от 18.03.2021, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут от дежурного пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> «Искра» получили сообщение о том, что был осуществлен звонок на экстренный номер «112» с сообщением о минировании пунктаполиции № «Забалуево». По адресу: <адрес> был обнаружен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. тот был доставлен в дежурную часть пункта полиции № «Забалуево» для дальнейшего разбирательства. В ходе его личного досмотра был изъят сотовый телефон «Nokia» имей: № и сим карта оператора МТС с номером №. (л.д.3).

        Протокол личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в. правом кармане куртки был изъят сотовый телефон «Nokia» белого цвета, имей: №, который был упакован вконверт белого цвета, опечатан и скреплен подписью двух понятых и ФИО1 В телефоне находилась батарея и сим - карта оператора МТС с номером №. (л.д. 11)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пункта полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>Б, взрывных устройств и веществ обнаружено не было (л.д.4-6)

Протокол осмотра сотового телефона «Nokia» от ДД.ММ.ГГГГ - из которого следует, что в памяти телефона имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 на №, длительность вызова 00:00:43; ДД.ММ.ГГГГ в 21:43 на №, длительность вызова 00:00:26; ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 на №, длительность вызова 00:00:26; ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 012, длительности вызова нет;ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 на № длительность вызова 00:00:36:ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 на №, длительность вызова 00:00:06 (л.д.68-71)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диска в котором находятся 8 аудио файлов: I) 18032021 21 06 1, wav2) 18032021 21 06 2.wav3) 18032021 21 06 3.wav4) 18032021 21 12 1, wav5) 18032021 21 12 2.wav6) 18032021 21_24_l.wav7) 18032021 21 24 2.wav8) 18032021 21 24 3.wavи постановлением о приобщении диска к материалам дела. В ходе указанного следственного действия Павлов Р.Г. подтвердил принадлежность его голос на аудиозаписях (л.д. 102-106, 108).

Содержание диска судом проверено в судебном заседании и оно полностью соответствует стенограмме, указанной в протоколе.

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Павлова Р.Г. виновным в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №4 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания существенных противоречий, объективно отражают картину совершенного преступления.

    Показания свидетелей также подтверждают исследованные материалы уголовного дела: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ диска, протокол осмотра места происшествия от аудиозаписями телефонных разговоров.

Оснований для оговора подсудимого, со стороны свидетелей по делу не имеется.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также не оспаривалась.

К показаниям подсудимого Павлова Р.Г., что он хотел сообщить о случайно выпавшей бомбочке-петарде с целью предупредить сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку его показания опровергнуты исследованными и изложенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №4, а также аудиозаписями телефонного звонков.

Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ей достоверно известно, что в 21 час 06 минут в службу «02» позвонил мужчина, который представился Павловым Романом Григорьевичем, звонил с номера 8-983- 307-76-59 и сообщил, что в пункте полиции по адресу: <адрес>Б. <адрес> бомба, которую он сам заложил, впоследствии дважды указал на то, что оставлено взрывное устройство.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при работе по материалу о поступившем сообщении от оператора «02» о взрывном устройстве по адресу: <адрес>Б- ФИО1 подтвердил свою причастность к преступлению.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Забалуево» в ходе беседы с ФИО1 последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, он со своего мобильного телефона звонил оператору на № и сообщил о заложенном взрывном устройстве в пункте полиции № «Забалуево».

Переходя к вопросу о квалификации действий суд приходит к выводу, что Павлов Р.Г. действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Подсудимый действовал из хулиганских побуждений, что было обусловлено его доставлением ранее в этот отдел полиции. О хулиганском мотиве достоверно свидетельствует и манера ведения разговора с оператором «112», в ходе разговора Павлов Р.Г. неоднократно насмехается над сотрудниками правоохранительных органов, употребляет нецензурную лексику, навязчиво пристает с вопросами к оператору. Такое же поведение Павлов Р.Г. демонстрирует и в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в отношении объекта социальной инфраструктуры» нашел свое подтверждение. Понятие объекта социальной инфраструктуры изложено в примечнии 2 к ст. 207 УК РФ - Под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры

Согласно п. 9 Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2134-р «Об утверждении перечня объектов социальной инфраструктуры, проектная документация на строительство, реконструкцию которых в соответствии с подпунктом 7.8 статьи 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" не является объектом государственной экологической экспертизы» Административные здания, предназначенные для размещения органов государственной власти и органов местного самоуправления, судов, организаций, непосредственно обеспечивающих их деятельность, многофункциональных центров государственных и муниципальных услуг относятся к объектам социальной инфраструктуры.

Согласно ст. 4 ФЗ «О полиции» Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ NЗ-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, административное здание, в котором располагается отдел полиции, относится к иным объектам социальной инфраструктуры.

С учетом установленных обстоятельств действия Павлова Р.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления способности он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете она состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы от

    №2072-21 согласно выводам которой Павлов Р.Г. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадии, что подтверждается длительным и систематическим приемом спиртных напитков, запойным характером алкоголизаций, сформированной психической и физической зависимостью от алкоголя, обследованием у наркологов с указанным диагнозом, и настоящим обследованием, выявившим у него соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Однако данное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ее способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства), положительную характеристику, явку с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – каковой суд признает объяснения Павлова Р.Г. от 18.03.2021, в которых он подтвердил свою причастность к преступлению до возбуждения дела.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По убеждению суда, указанное состояние снизило самоконтроль и критическую оценку своих действий подсудимого, раззадорив возникшие у него хулиганские побуждения на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Павловым Р.Г. преступления, наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, наказание Павлову Р.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом суд полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ.приходя к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания указанного вида наказания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Романа Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлова Р.Г. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: диск с аудиозаписью телефонного разговора, хранящийся в уголовном деле - оставить там же; сотовый телефон «Nokia», хранящийся в камере хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску - вернуть Павлову Р.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

        Судья    (подпись)    А.С. Хоменко