Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-604/2018 (33-38160/2017;) от 08.12.2017

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-38160/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу Данилиной Н.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года по делу по иску Данилиной Н.И. к Гаврилюку А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истицы,

У С Т А Н О В И Л А:

Данилина Н.И. обратилась в суд с иском к Гаврилюку А.В. о взыскании денежных средств в размере 300000р., процентов за период с 04.06.2014 по 24.07.2017 в размере 85526р., компенсации морального вреда в сумме 25000р., а также расходов по оплате государтственной пошлины 6994р.

В обоснование иска указала, что 04 июня 2014 года между ней (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор №087/04/2014 оказания риэлторских услуг по покупке 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в срок до 30.08.2014. Договор риэторских услуг ответчиком не исполнен, договор купли-продажи указанного имущества с истицей не был заключен. В марте 2015 года квартира была продана третьему лицу. В связи с чем просила взыскать с ответчика полученные им от истицы согласно п.3.4 указанного договора 300000р. в счет оплаты риэлторских услуг.

Суд постановил решение об отказе в иске Данилиной Н.И.

Не согласившись с решением суда, и сслылаясь на его незаконность, Данилина Н.И. обжаловала решение суда в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истицей не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств, заявленных ко взысканию.

Данный вывод суда противоречит материалам дела.

Так, 04 июня 2014 года между Данилиной Н.И. (заказчиком) и Гаврилюком А.В. (исполнителем) был заключен договор №087/04/2014 оказания риэлторских услуг по приобретению в собственность заказчика 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в срок до 30.08.2014.

Получение от Данилиной Н.И. денежных средств в размере 300000р. в рамках указанного договора риэлторских услуг Гаврилюк А.В. подтвердил дознавателю, будучи опрошен в рамках доследственной проверки лейтенантом полиции Марченковым С.Н. по заявлению гр. Данилиной Н.И. о принятии мер к риэлтору гр. Гаврилюк А.В. (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2015 года, л.д.28-30 гр. дело 2-2058/16).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату разрешения спора договор купли-продажи указанного имущества не был заключен. Каких-либо доказательств уклонения или отказа от заключения такого договора истицей ответчиком также не представлено.

Таким образом переданные ответчику денежные средства подлежат возвращению истице, поскольку составляют его неосновательное обогащение.

Расчет процентов за пользование ответчиком спорной суммой является верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1102, 395 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ об удовлетворении иска в части взыскания переданной по договору денежной суммы, процентов и расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Данилиной Н.И. к Гаврилюку А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилюк А.В. в пользу Данилиной Н.И. 300000 рублей в счет переданной по договору денежной суммы, проценты в размере 85526 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6994 рубля.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий

Судьи