Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2016 ~ М-1282/2016 от 24.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2016 года

Дело № 2-1441/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 октября 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора, договора комплексного банковского обслуживания, условий анкеты-заявления недействительными, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (ФИО2) 119 206 руб. 65 коп. и возврате госпошлины в размере 3584 руб. 13 коп. по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 ДД.ММ.ГГГГ заключены: кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; предоставил кредит в размере 111 986 руб. 68 коп. В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых. В процессе исполнения кредитного договора производились платежи, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 119 206 руб. 65 коп. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 206 руб. 65 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 3584 руб. 13 коп.

Ответчиком подан встречный иск о признании договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №.1, договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №.1, условия анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.1 недействительными, применении последствий недействительности сделки; взыскании с банка суммы уплаченной за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 11 986 руб. 68 коп., убытков в размере 38 393 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4762 руб. 03 коп., морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», штрафа, предусмотренного п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день. В обоснование указано следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ N № состоящий в том числе, из договора комплексного банковского обслуживания, анкеты - заявления. Банком в договор о потребительском кредитовании включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя: о навязывании дополнительных возмездных обязательств, об ограничении права потребителя на свободный выбор страховой компании, об отсутствии возможности у потребителя согласовать индивидуальное условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, об    отсутствии возможности    у потребителя    согласовать индивидуальное условие кредитного договора о согласии с общими условиями кредитного договора, о предоставлении права банку на списание денежных средств заемщика со счетов открытых и/или обслуживаемых без распоряжения заемщика. Ущемлением прав потребителей является включение в кредитный договор условий о навязывании дополнительных возмездных обязательств и об отсутствии возможности у потребителя согласовать индивидуальное условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, исходя из следующего. Текст анкеты-заявления (после индивидуальных условий) где указано, что предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя: подключение доступа к системе "Телебанк", перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМс-банк (плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно и согласно выписке составила 11 986,68 рублей) не содержит положений, позволяющих заемщику отказаться от предоставления пакета банковских услуг "Универсальный", а также не содержит в тексте договора информацию о стоимости данной услуги, а сумма платы за данную услугу становится известной только после подписания договора и удержания от суммы предоставленного кредита. Предоставление кредита потребителям - физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлеченных денежных средств и соответственно получения прибыли. Таким образом, безальтернативное установление дополнительных платежей по кредитному договору за исполнение кредитором обязанностей возложенных на него нормативными актами и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика, является ущемлением прав потребителей. Согласно анкете-заявлению клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредита, предоставленным на основании договора потребительского кредита. Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков. Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования жизни и здоровья и в обязательном порядке вносить плату банку в виде комиссии за присоединение клиента к Программе коллективного добровольного страхования. Условие договора о том, что заемщик в составе платы по присоединению к Программе коллективного добровольного страхования АО "Уральский банк реконструкции и развития" уплачивает страховую премию страховщику без возможности выбора страховой компании и возможности отказа от присоединения к Программе коллективного добровольного страхования, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно п. п. 1.6, 1.7 анкеты-заявления, ответственность за нарушение обязательств составляют 0.5% от суммы просроченной задолженности. Согласно выписке по лицевому счету данные пени подлежали списанию в первоочередном порядке, а в оставшейся сумме, после погашения задолженности по пени, происходило списание на погашение задолженности по процентам, далее - задолженности по основному долгу. Ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, зачисление перечисленных потребителем денежных средств в первую очередь в счет погашения неустойки нарушает права потребителя и являются ничтожными. За период действия договора общая сумма списаний пени, в нарушение порядка составила 6 882,02 руб. Неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Согласно выписке с лицевого счета, происходило ежемесячное списание денежных средств, в размере 29 руб. за непоименованную комиссию. Поскольку каких либо соглашений об уплате данных средств она не подписывала, с подобными условиями ознакомлена не была, следовательно считает, что данные удержания являются незаконными и подлежат возврату. Кроме того, никаких дополнительных услуг ей оказано не было. Поскольку списания происходили незаконно, данные суммы не поступали на погашение задолженности, соответственно на них начислялись проценты за пользование кредитом, по процентной ставке, указанной в договоре, равной 69% годовых. Таким образом, у нее возникают убытки, ввиду того, что вместо погашения суммы долга, сумма направлялась на оплату страховых взносов, что увеличивало ее сумму задолженности. Общая сумма убытков составляет 38 393,00 рублей. Учитывая, что списание данных сумм происходило незаконно, то у Ответчиков возникло неосновательное обогащение, на которые они, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами: общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 762,03 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на доводах иска настаивают, доводы встречного искового заявления считают необоснованными, просит применить срок исковой давности к требованиям встречного искового заявления.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно – правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.1 ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 111 986 руб. 68 коп. под 69% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 6-7).

Пунктом 1.1 указанного договора определен порядок предоставления заемщику кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Выпиской по счету подтверждается перечисление банком заемщику суммы кредита. Факт получения денежных средств не оспаривался ответчиком (л.д. 10-11).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 461 рубль не позднее 27-го числа каждого месяца Размер последнего платежа 8 838 рублей 26 копеек.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты – заявления и договора КБО между сторонами заключён кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заёмщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 69 % годовых(п.1.4 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчёта 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчёта 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности(п.1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

В нарушение положений ГК РФ и Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 119 206 руб. 65 коп., в том числе: 68 099 руб. 81 коп. – сумма основного долга; 51 106 руб. 84 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность заёмщика перед банком по кредитному соглашению № KD20300000086045 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 206 руб. 65 коп., в том числе: 68 099 руб. 81 коп. – сумма основного долга; 51 106 руб. 84 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 12)

Данные суммы обоснованы и верны, подтверждаются предоставленными суду документами, вытекают из условий предоставления кредита и соответствует действующему законодательству.

Представленный ПАО КБ «УБРиР» суду расчет задолженности по кредиту судом проверен и является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заключение кредитного соглашения на получение кредита явилось добровольным волеизъявлением заёмщика. Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к заёмщику, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания не исполняет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск ПАО КБ «УБРиР» к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Доводы встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № на сумму 111 986 руб.68 коп. Кредитный договор заключен между сторонами в письменной форме. Условия, на которых между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, отражены в самом договоре. Из представленных суду доказательств, следует, что кредит предоставлен истцу на определенных условиях, с которыми заемщик согласился, что подтверждается подписью заемщика. В заявлении указана полная информация о кредите. При заключении кредитного договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения в случае не согласия с условиями договора. Таким образом, подписывая анкету – заявление, ФИО5 выразила свое согласие с условиями договора, подтвердила факт ознакомления с тарифами банка, в т.ч. с графиком погашения кредита. Ответчик ни в момент заключения договора, ни впоследствии не предложил банку изменить какие-либо условия договора, не выразил несогласия с ними. Из анкеты-заявления следует, что до ее подписания заемщик проинформирован о размере полной стоимости кредита, что подтверждается подписью ФИО5 Таким образом, при заключении договора до заемщика были доведены размер кредита, полная информация о кредите, ознакомлен с тарифами банка, графиком погашения кредита. Кроме того, суду не представле&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????&#0;????????????????

Доводы, указанные во встречном исковом заявлении о признании незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика суд считает не основанными на нормах гражданского законодательства. В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а так же в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с анкетой-заявлением (л.д.6-7) в случае непоступления или поступления в недостаточном объеме денежных средств в погашение задолженности по кредиту(в том числе просроченной) в сроки, установленные настоящей анкетой-заявлением, заемщик предоставляет банку право списывать необходимые денежные средства с карточных счетов, номера, реквизиты которых указаны в анкете-заявлении.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка на включение в договор условия о безакцепном списании денежных средств. Условие о безакцепном списании денежных средств согласовано сторонами кредитного договора, следовательно, является законным.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из анкеты-заявления следует, что заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением.

В судебном заседании установлено, что условие договора о праве банка передавать права требования по кредитному договору третьим лицам, согласовано сторонами кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО5 в анкете- заявлении. Следовательно данное условие кредитного договора является законным. При этом суд так же учитывает, что в данном конкретном случае право требования по исполнению обязательств не были переданы третьему лицу, доказательств нарушения прав заемщика суду не представлены.