Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2469/2018 ~ М-2329/2018 от 07.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2018 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Русфинанс банк" к Грициотовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "Русфинанс банк" обратилось в суд с иском к Грициотовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с Ответчика Грициотовой Е.Н. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № -ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №, двигатель №, кузов № №. цвет <данные изъяты> в счет погашения задолженности Грициотовой Е. Н. перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору № -ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере № Взыскать с Ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО "Русфинанс банк" не явился, представил заявление, в котором отказался от исковых требований, производство по делу просил прекратить, при этом пояснил, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, ему ясны.

Ответчик Грициотова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом судебными повестками по почте, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив представленные материалы, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом…

Принятие судом отказа истца от своих исковых требований материалам дела не противоречит, интересов сторон и третьих лиц не нарушает. Доверенность представителя истца, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, содержит указание на наличие данных полномочий.В связи с тем, что истец отказался от исковых требований, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Одновременно с прекращением производства по делу соду полагает необходимым отменить ранее наложенные по делу обеспечительные меры.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары вынесено определение о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> принадлежащий Грициотовой Е.Н..

Целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных и иных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, перестали существовать, так как истец заявил об отказе от исковых требований и отказ принят судом.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.139 ГПК РФ основания применения обеспечительных мер отпали.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от представителя истца ООО "Русфинанс банк" отказ от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО "Русфинанс банк" к Грициотовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, – прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечение иска, наложенное определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО "Русфинанс банк" к Грициотовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Грициотовой Е.Н..

Копию определения направить для исполнения в МРЭО ГИБДД г.Самара.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья:     Топтунова Е.В.