Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 от 13.01.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 г. г. Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бердинского Д.А., при секретарях судебного заседания Сысолятиной А.В., Кудрявцевой А.И. и Гавриловой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Еланского гарнизона Антипова С.В., подсудимого, его защитника адвоката Ольхового А.В., потерпевших Ш.И.В. М.Д.В.., Ж.К.В.., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ж.К.В. – К.Н.В.., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело в отношении

Омарова Н.К.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 337 УК РФ и трех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

у с т а н о в и л:

В первой половине дня 30 августа 2021 г. Омаров, с целью отдохнуть от обязанностей военной службы и желая временно уклониться от ее прохождения, без стечения тяжелых обстоятельств и уважительных причин, в нарушение регламента служебного времени, совершил самовольное оставление войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, убыв за ее пределы в <адрес>, а в последующем на своем автомобиле уехал в <адрес>, где стал проживать у знакомых, проводя время праздно по своему усмотрению.

При этом, Омаров, проживая у знакомых обязанности военной службы не исполнял, в государственные и правоохранительные органы, органы военного управления не обращался, о своем местонахождении не сообщал, каких-либо мер направленных для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы не предпринимал.

25 сентября 2021 г. в 23 часу должностными лицами войсковой части № Омаров был обнаружен по адресу: <адрес> добровольно вернулся в расположение воинской части.

Кроме того, в период самовольного оставления воинской части Омаров совершил ряд иных противоправных деяний.

Так, подсудимый, имея в собственности легковой автомобиль марки «ВАЗ », государственный регистрационный знак №, в вечернее время 30 августа 2021 г. находясь в <адрес>, продал его, тем самым, утратив право владения, пользования и распоряжения этим автомобилем.

Несмотря на это, 31 августа 2021 г. у Омарова, находящегося по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что он более не является собственником проданного им автомобиля, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, предлагая к продаже уже отсутствующий у него автомобиль.

С этой целью, подсудимый, в указанную дату используя сохраненные в мобильном телефоне фотоснимки своего бывшего автомобиля, через свой аккаунт в социальной сети « » обратился к знакомому ему Ш.М.А., предоставив фотоизображения автомобиля, и предложил приобрести его за 15 000 рублей, тем самым введя последнего в заблуждение относительно нахождения в его, Омарова собственности автомобиля марки «ВАЗ ».

Ш., в свою очередь, заинтересовавшись предложением Омарова, в этот же день сообщил о предложении подсудимого своему знакомому Ш., назвав последнему номер мобильного телефона Омарова, сопряженного с его банковским счетом.

Ш., полагая, что в собственности подсудимого действительно находится автомобиль марки «ВАЗ » в 18 часу 31 августа 2021 г. при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», перевел 15 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя Омарова, о чем сообщил Ш., а тот, в свою очередь, о переводе денег сообщил подсудимому.

После поступления денег от Ш., Омаров, пообещав Ш. и Ш. передать им в этот же вечер автомобиль в <адрес>, прекратил с ними общение, а похищенными деньгами Ш. распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последнему имущественный вред на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

Также, 1 сентября 2021 г. в вечернее время у Омарова, достоверно знающего о том, что он более не является собственником проданного им автомобиля, из корыстных побуждений вновь возник умысел, направленный на хищение денежных средств граждан путем их обмана, в очередной раз предлагая к продаже уже отсутствующий у него автомобиль

С этой целью Омаров, находящийся в <адрес> через имеющийся у него аккаунт в социальной сети « », предложил своему знакомому М.Д.В. приобрести автомобиль за 15 000 рублей, предоставив, при этом, потерпевшему фотоизображения автомобиля.

М., доверяя Омарову в том, что у того действительно имеется в наличии автомобиль, выразил свое согласие на его приобретение и в 23 часу указанного числа при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел 15 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя Омарова, сопряженный с абонентским номером подсудимого.

После поступления денег от М., подсудимый прекратил с ним общение, а похищенными деньгами, распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив М. имущественный вред, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, 3 сентября 2021 г. Ж.К.В. от его знакомого КД,С., который был не осведомлен о противоправных действиях Омарова, стало известно о том, что подсудимый продает принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ ». В связи с чем, в этот же день Ж., через имеющийся аккаунт в социальной сети « », обратился к Омарову, изъявив желание приобрести автомобиль подсудимого.

О.М.А., находясь в указанный день в гостинице « » в <адрес> достоверно зная, что он более не является собственником автомобиля «ВАЗ » и испытывая потребность в денежных средствах, из корыстной заинтересованности, решил похитить у Ж. деньги путем обмана, предложив последнему приобрести у него автомобиль за 15 000 рублей, при этом, сообщив покупателю, что автомобиль якобы находится у него в собственности.

Ж., полагая, что у Омарова действительно имеется этот автомобиль, выразил свое согласие на его приобретение, предложив подсудимому сначала перевести 8000 рублей, а после фактической передачи машины, перевести на счет продавца оставшиеся 7000 рублей, на что Омаров согласился.

Действуя по ранее достигнутой с подсудимым договоренностиЖ., 3 сентября 2021 г. в 14 часу, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел 8 000 рублей со своего банковского счета на банковский счет, открытый на имя Омарова, сопряженный с абонентским номером подсудимого.

После поступления от Ж. 8000 рублей, Омаров прекратил общение с потерпевшим, а похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил последнему имущественный вред, с учетом материального положения Ж., в значительном размере.

В судебном заседании Омаров дал показания соответствующие описательной части приговора, содеянное им признал в полном объеме, раскаялся и пояснил, что самовольно оставил воинскую часть, так как решил отдохнуть от службы с друзьями, цели вовсе уклониться от военной службы у него не было. Обманом покупателей автомобиля занимался с целью получить дополнительный доход для праздного времяпровождения. Кроме того, подсудимый пояснил, что денежное довольствие он получал в полном объеме и в установленное время, другими видами довольствия был также обеспечен в полном объеме.

Помимо признательных показаний, виновность Омарова в содеянном подтверждается его явкой с повинной от 27 сентября 2021 г. согласно которой, до возбуждения в отношении него уголовного дела, подсудимый добровольно заявил о совершенных им 31 августа, 1 и 3 сентября 2021 г. преступлениях, сообщив, что похитил путем обмана по 15 000 рублей у Щ. и М., а также 8 000 рублей, принадлежащие Ж..

По эпизоду самовольного оставления воинской части виновность Омарова подтверждается следующим.

Свидетель Б.Я.С., знакомый подсудимого, в судебном заседании показал, что поддерживая общение с Омаровым в социальных сетях посредствам Интернета, он узнал, что тот является военнослужащим воинской части, дислоцированной в <адрес>, при этом подсудимый ему пояснил, что в настоящее время разыскивается командованием воинской части за то, что самовольно оставил ее, желая отдохнуть от обязанностей военной службы и пожить в свое удовольствие. Также свидетель показал, что 25 сентября 2021 г. он встретился с Омаровым у себя в <адрес>, куда подсудимый приехал на машине вместе с Т.. После они все вместе поехали кататься на машине в <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Н.А., командира взвода технического дивизиона войсковой части №, следует, что 30 августа 2021 г. при проверке личного состава перед убытием на обед им было выявлено отсутствие Омарова, о чем он незамедлительно доложил вышестоящему командованию. 25 сентября 2021 г. в 23 часу военнослужащими воинской части Омаров был обнаружен в <адрес> ему предложено вернуться в воинскую часть, на что последний добровольно согласился.

Аналогичные показаниям К. в судебном заседании оглашены показания свидетеля П.И.А. , свидетеля Х.Р.Р. , свидетеля Б.С.А. – , свидетеля Х.А.В. , свидетеля Л.К.Г. .

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Е.В., сослуживца подсудимого, следует, что со слов Омарова свидетелю стало известно о том, что последний после утреннего построения 30 августа 2021 г. самовольно оставил воинскую часть.

Из показаний свидетеля О.И.А., супруги подсудимого, оглашенных в судебном заседании следует, что Омаров 30 августа 2021 г. самовольно оставил воинскую часть, о чем ей стало известно от сослуживцев мужа, позвонивших ей по телефону. В последующем она сама звонила мужу и просила его вернуться в воинскую часть, на что Омаров ей сообщил, что он проживает в <адрес> а в часть вернется, когда нагуляется. В последующем, об этом разговоре она сообщила командованию воинской части.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.М.М., знакомого подсудимого, следует, что 3 сентября 2021 г., когда он находился в <адрес>, ему позвонил Омаров и сообщив, что едет из <адрес> на такси, предложил довезти до <адрес>. По дороге О.М.А. рассказал ему, что 30 августа 2021 г. он самовольно оставил воинскую часть, желая отдохнуть от службы и пожить в свое удовольствие, в связи с чем, попросился немного пожить у него в квартире в <адрес>, на что он ответил согласием. В последующем они с Омаровым в свободное время вместе гуляли, катались на автомобилях. 26 сентября 2021 г. Омаров позвонил ему и сообщил, что 25 сентября возле дома был обнаружен командованием и доставлен в воинскую часть.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.Ю.С., знакомой подсудимого, следует, что с 30 августа по 2 сентября 2021 г. Омаров проживал у нее в <адрес>, при этом они вместе праздно проводили время, гуляя и катаясь на автомобиле. Также свидетель пояснила, что когда подсудимый проживал у нее, то в один из дней к ней домой приезжали военнослужащие и разыскивали Омарова, однако последний им дверь не открыл.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Д.КЕ., знакомой подсудимого, следует, что 3 сентября 2021 г. в вечернее время она встретилась с Омаровым, с которым праздно проводила время, до утра катаясь на автомобиле. В ходе общения, от Омарова ей стало известно, что подсудимый самовольно оставил воинскую часть, желая провести время по своему усмотрению, отдыхая и не исполняя обязанностей военной службы, отметив при этом, что командование воинской части он в известность об этом не поставил. В дальнейшем 5, 6 и 19 сентября 2021 г. она также совместно с Омаровым проводила время, катаясь на автомобиле по <адрес>.

Из показаний свидетеля М.В.Д., знакомой подсудимого, оглашенных в судебном заседании следует, что 3 или 4 сентября 2021 г., точную дату она не помнит, ей позвонил Омаров и сообщил, что находится в <адрес> и проживает у Л., а также сообщил, что самовольно покинул воинскую часть, желая отдохнуть от службы и пожить в свое удовольствие.

Из протокола осмотра предметов от 21 октября 2021 г. следует, что в ходе осмотра телефона Омарова марки «Xiaomi установлено, что подсудимый с 30 августа по 25 сентября 2021 г. находился за пределами войсковой части №, что подтверждается, оплатой им со своей банковской карты, различных товаров и услуг на территории Свердловской области.

Из протокола осмотра документов от 15 ноября 2021 г. следует, что в ходе осмотра детализации абонентского номера Омарова, установлено, что подсудимый совершал исходящие и принимал входящие телефонные звонки, а также отправлял и получал смс-сообщения в период с 30 августа по 1 сентября 2021 г. находясь в <адрес>, в период с 2 по 3 сентября 2021 г. находясь в <адрес> и <адрес>, а в период с 4 сентября по 25 сентября 2021 г. находясь на территории <адрес>, в том числе в <адрес>. При этом, в период с послеобеденного времени 30 августа по 25 сентября 2021 г., какие-либо соединения на территории <адрес> по используемому Омаровым абонентскому номеру, отсутствуют.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2021 г., подтверждается, что Омаров используя открытый на его имя банковский счет в период с 30 августа по 25 сентября 2021 г. совершил 71 транзакцию в <адрес>, из которых 18 транзакций были произведены в счет оплаты услуг компании « », что подтверждает нахождение подсудимого в исследуемый период времени на территории <адрес>.

Согласно сведений из военной комендатуры <адрес> от 26 сентября 2021 г., Омаров 25 сентября этого же года в 22 часа 30 минут обнаружен командованием войсковой части № в <адрес> вблизи <адрес> и доставлен к месту прохождения военной службы.

По эпизоду хищения денег Омаровым путем обмана у потерпевшего Ш. вина подсудимого в содеянном подтверждается следующим.

Потерпевший Ш.И.В. в судебном заседании показал, что 31 августа 2021 г, в 17 часу, ему позвонил Ш. и сообщил, что знакомый Ш. – Омаров, из-за проблем в <адрес> с сотрудниками ГИБДД срочно продает свой автомобиль марки «ВАЗ » за 15 000 рублей, при этом Ш. описал ему техническое состояние автомобиля, а также переслал его фотоизображения и пояснил, что в случае согласия на приобретение автомобиля деньги необходимо будет перечислить Омарову по номеру телефона, после чего, подсудимый в этот же вечер сам пригонит машину из <адрес> в <адрес>. Будучи заинтересованным в приобретении автомобиля, он, Ш., с помощью мобильного приложения «Сбербанк» по номеру телефона Омарова перевел со своего банковского счета на банковский счет подсудимого 15 000 рублей. Спустя некоторое время ему позвонил Омаров, с которым он договорился о времени и месте доставки автомобиля. При этом, Омаров заверил его в том, что автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, а также то, что непосредственно Омаров является его собственником, пообещав пригнать автомобиль в <адрес> к 23 часам 31 августа 2021 г. В последующем Омаров перестал выходить с ним и со Ш. на связь, так и не передав ему автомобиль, в связи с чем, он понял, что Омаров его обманул, похитив 15000 рублей, тем самым причинив ему имущественный ущерб, который, с учетом его зарплаты, являются для него значительным.

Из заявления Ш. в военный следственный отдел от 22 сентября 2021 г. следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Омарова, который путем обмана похитил у него 15 000 рублей, якобы продав автомобиль марки «ВАЗ », при этом, подсудимый фактически во владение автомобиль не передал, деньги не вернул, тем самым причинил ему, Ш., имущественный вред на указанную сумму, который для него, с учетом его материального положения, является значительным.

Аналогичные показаниям потерпевшего Ш. в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш.М.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Д.В. следует, что он от своего знакомого М. узнал о том, что проданный им, Ш., Омарову автомобиль марки «ВАЗ » подсудимый продал 30 августа 2021 г. в <адрес> автоскупщикам, так как автомобиль сломался и был неисправен. Также от Ш. ему стало известно, что Омаров предлагал последнему приобрести ранее купленный у него, Ш., автомобиль за 15 000 рублей. При этомШ. перевел деньги Омарову, а автомобиль от подсудимого не получил.

Показаниями свидетеля Т.Ю.С. оглашенных в судебном заседании подтверждается, что 30 августа 2021 г. Омаров приехал к ней домой в <адрес>, после чего арендовал автомобиль, и они поехали кататься по городу. В этот же день она и Омаров приехали на парковку по <адрес>А, где находился автомобиль подсудимого в неисправном состоянии. По просьбе Омарова она нашла в Интернете адрес организации, которая занимается скупкой автомобилей и договорилась о приезде на парковку покупателя, который приобрел у Омарова его автомобиль за 20000 рублей.

Кроме того, Т. в допросе пояснила, что в последующем Омаров, находясь у нее дома, предлагал своим знакомым в социальных сетях приобрести у него автомобиль, который он фактически уже продал 30 августа 2021 г. Своими действиями Омаров обманул трех человек, которые переводили ему денежные средства за покупку ранее проданного подсудимым автомобиля в различных суммах.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.С.В., следует, что 30 августа 2021 г., ему позвонила ранее незнакомая Ю. и сообщила, что у нее с друзьями сломался автомобиль, который они хотят продать. Посмотрев фотографии автомобиля, которые ему отправила Ю. через Интернет, он, предварительно узнав, где находится автомобиль, приехал на стоянку и купил его у ранее незнакомого ему Омарова за 20000 рублей, после чего, забрал автомобиль себе, а в последующем реализовал указанный автомобиль неизвестным лицам.

Из показаний свидетеля М.В.Д. оглашенных в судебном заседании, следует, что она видела в пользовании у Омарова автомобиль марки «ВАЗ- » и со слов подсудимого знает, что тот в конце августа начале сентября 2021 г. совершал с ним незаконные действия, а именно то, что после реальной продажи этого автомобиля, он якобы перепродавал указанный автомобиль своим знакомым из <адрес>, тем самым обманывая их и получая от них обманным способом деньги.

Из показаний свидетеля Б.С.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что со слов Омарова ему стало известно о том, что тот путем обмана получал путем перевода на банковскую карту от граждан принадлежащие им деньги, предлагая к приобретению свой автомобиль, хотя фактически Омаров автомобиль уже продал, но гражданам об этом не сообщал. После поступления на свою банковскую карту денег за автомобиль, Омаров прекращал с покупателем всякое общение.

Аналогичные показаниям Б., в судебном заседании оглашены показания П.И.А., Х.А.В., К.Н.А., Х.Р.Р., Л.К.Г.

Из протоколов выемки и осмотра предметов (документов) от 12 октября 2021 г., следует, что у свидетеля Ш.М.А. изъята видеозапись экрана телефона с перепиской в чате в социальной сети « » между ним и Омаровым, которая содержит переписку в социальной сети « » между Ш. и Омаровым, где последний предлагает к покупке, якобы принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ » за 15 000 рублей, убеждая Ш. в том, что автомобиль находится в его собственности, а также в хорошем техническом состоянии, при этом, представляя его фотоизображения, ссылаясь на тяжелые жизненные обстоятельства, ставшие причиной продажи автомобиля. Ш., в свою очередь, сообщил последнему о том, что он предложит приобрести его автомобиль Ш.. Кроме того, из видеозаписи переписки следует, что Омаров лично созванивался с Ш. и достиг с ним договоренности относительно передачи якобы продаваемого им, Омаровым, автомобиля. Кроме того, в имеющейся видеозаписи содержатся сведения о перечислении Ш. Омарову 15 000 рублей.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 октября 2021 г., следует, что на банковский счет, открытый на имя Омарова, 31 августа 2021 г. осуществлено зачисление 15 000 рублей от Ш..

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 ноября 2021 г., следует, что с банковского счета потерпевшего Ш. 31 августа 2021 г. осуществлен перевод 15 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Омарова.

По эпизоду хищения денег Омаровым путем обмана у потерпевшего М.Д.В., вина подсудимого в содеянном подтверждается следующим.

Из заявления М. в военный следственный отдел от 22 сентября 2021 г. следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Омарова, который путем обмана 1 сентября 2021 г. похитил у него 15 000 рублей, якобы продав автомобиль марки «ВАЗ », при этом, подсудимый фактически во владение автомобиль не передал, деньги не вернул, тем самым причинил ему, М., имущественный вред на указанную сумму, который для него, с учетом его материального положения, является значительным.

В судебном заседании потерпевший М.Д.В. подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, из которых следует, что 1 сентября 2021 г. в вечернее время в социальной сети « » ранее знакомый ему Омаров предложил приобрести его автомобиль марки «ВАЗ » за 15 000 рублей, пояснив, что подсудимому срочно нужны деньги из-за проблем с полицией. Заинтересовавшись предложением Омарова, он при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел подсудимому на его банковский счет 15 000 рублей, о чем сразу же сообщил Омарову, поинтересовавшись местом нахождения автомобиля. На что Омаров сообщил, что автомобиль находится в г. Екатеринбурге, а в последующем перестал отвечать на звонки и сообщения. Также, М., являющийся студентом техникума, показал, что с учетом своего материального положения и в связи с отсутствием постоянного источника дохода, сумма в размере 15 000 рублей, является для него значительной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Д.В. следует, что он от своего знакомого М. узнал о том, что 30 августа 2021 г. Омаров в <адрес> продал свой автомобиль марки «ВАЗ- » автоскупщику в неисправном состоянии. В последующем, примерно в середине сентября 2021 г., со слов М. свидетелю стало известно, что Омаров предлагал последнему приобрести уже проданный автомобиль за 15 000 рублей. При этом, М. перевел Омарову требуемые деньги, но автомобиль от того так и не получил.

Из протокола осмотра от 12 октября 2021 г., следует, что предметом осмотра явилась переписка в телефоне в чате в социальной сети « » между М. и Омаровым, в ходе которой последний предлагает к покупке, якобы принадлежащий ему автомобиль за 15 000 рублей, убеждая М. в том, что автомобиль находится в его собственности, а также хорошем техническом состоянии, предоставляя его фотоизображения, ссылаясь при этом на тяжелые жизненные обстоятельства, ставшие причиной продажи автомобиля. При этом, согласно имеющейся видеозаписи М. заинтересовался предложением Омарова и перечислил на банковский счет последнего 15 000 рублей, в счет оплаты приобретенного у подсудимого автомобиля.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 октября 2021 г., следует, что на банковский счет, открытый на имя Омарова 1 сентября 2021 г. осуществлено зачисление 15 000 рублей от М. .

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 ноября 2021 г., следует, что с банковского счета открытого на имя М. 1 сентября 2021 г. осуществлен перевод 15 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Омарова.

По эпизоду хищения денег Омаровым путем обмана у потерпевшего Ж.К.В. вина подсудимого в содеянном подтверждается следующим.

Из заявления Ж. в военный следственный отдел от 22 сентября 2021 г. следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Омарова, который путем обмана 3 сентября 2021 г. похитил у него 8 000 рублей, якобы продав автомобиль марки «ВАЗ- », при этом, подсудимый фактически во владение автомобиль ему не передал, деньги не вернул, тем самым причинил ему, Ж., имущественный вред на указанную сумму, который для него, с учетом его материального положения, является значительным.

В судебном заседании потерпевший Ж. подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания, из которых следует, что 3 сентября 2021 г. в утреннее время он от своего друга КД,С. узнал о том, что их знакомый Омаров продает недорого свой автомобиль. В ходе переписки через Интернет Омаров сообщил ему, что действительно продает свой автомобиль за 15 000 рублей. На что он, Ж., согласился, предложив Омарову первоначально направить 8 000 рублей, а позже оставшуюся сумму. Получив согласие подсудимого он, Ж., 3 сентября 2021 г., при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета перевел по номеру телефона Омарову 8 000 рублей. Как только Омаров получил деньги, то сообщил ему, Ж., о том, что автомобиль можно забрать самостоятельно у одного из домов, расположенных по <адрес> в <адрес>, добавив, что автомобиль открыт, а ключи находятся в замке зажигания. Сразу за этим, он, Ж., вместе с К. проследовали по указанному Омаровым адресу, однако автомобиля там не обнаружили. В этой связи, он, Ж., сразу же стал звонить Омарову, а также писать ему в социальной сети « », однако последний больше не отвечал на звонки. В связи с этим, он, Ж., понял, что Омаров его обманул, получив 8 000 рублей. Учитывая, что он нигде не работает, являясь студентом техникума, похищенная Омаровым сумма, для него является значительной.

Из показаний свидетеля К., матери потерпевшего Ж., следует, что 3 сентября 2021 г. в вечернее время ей, со слов сына стало известно о том, что он от своего друга К. узнал, что Омаров продает свой автомобиль. При этом, Ж., сообщил ей, что он договорился с Омаровым о приобретении этого автомобиля за 15 000 рублей, однако с учетом того, что у него было лишь 8 000 рублей, он предложил Омарову рассчитаться за автомобиль частями, передав сначала 8 000 рублей, а после, забрав автомобиль, перевести оставшиеся 7 000 рублей, на что Омаров согласился. В связи с этим, ее сын перевел со своего банковского счета на банковский счет Омарова 8 000 рублей. После этого, Омаров сообщил сыну адрес, где якобы находился его автомобиль. Ж. проследовал по указанному адресу, но автомобиля там не обнаружил, в связи с чем, стал пытаться связаться с Омаровым, однако последний перестал выходить на связь, тем самым, Омаров обманул Ж., присвоив себе принадлежащие ее сыну деньги.

Аналогичные показаниям свидетеля К. в судебном заседании оглашены показания ее супруга К.А.П.

Из показаний свидетеля КД,С., оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале сентября 2021 г. ему стало известно о том, что Омаров продает свой автомобиль марки «ВАЗ », о чем он сообщил Ж.. В связи с этим, 3 сентября 2021 г. Ж., через социальную сеть « », разыскал О.М.А. и договорился о приобретении автомобиля подсудимого за 15000 рублей в рассрочку, с первоначальной выплатой 8000 рублей, а после получения автомобиля еще 7000 рублей. После чего, Ж. перевел со своего банковского счета на банковский счет Омарова 8 000 рублей. После получения денег Омаров сообщил потерпевшему адрес, где якобы находится автомобиль. Он, К., вместе с Ж. проследовали по указанному адресу, но автомобиля там не обнаружили, в связи с чем, потерпевший, стал пытаться связаться с Омаровым, однако последний перестал выходить на связь, тем самым, они поняли, что тот обманул Ж., присвоив себе принадлежащие потерпевшему деньги.

Из протокола осмотра от 12 октября 2021 г., следует, что предметом осмотра явилась переписка в телефоне в чате в социальной сети « » между Ж. и Омаровым, в ходе которой последний предлагает к покупке, якобы принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ » за 15 000 рублей, при этом, согласившись на предложение Ж. о предварительном внесении последним 8 000 рублей, с последующей доплатой оставшейся суммы. После перевода Ж. Омарову денег, подсудимый назвал адрес, по которому якобы находился проданный им автомобиль, которого в действительности там не было.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 22 октября 2021 г., следует, что на банковский счет открытый на имя Омарова 3 сентября 2021 г. осуществлено зачисление 8 000 рублей от Ж..

Из протокола осмотра предметов (документов) от 12 ноября 2021 г., следует, что с банковского счета открытого на имя Ж., 3 сентября 2021 г. осуществлен перевод 8 000 рублей на банковский счет, открытый на имя Омарова.

Согласно регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на летний период обучения 2021 учебного года, определено прибытие на службу ежедневно за исключением выходных и праздничных дней к 8 часам, а убытие со службы в 18 часов, при перерыве на обед с 14 до 16 часов.

Копией контракта о прохождении военной службы, подтверждается, что Омаров 1 сентября 2020 г. заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № сроком на 2 года с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно приказа командира войсковой части № от 27 сентября 2021 г. Омаров с 27 сентября 2021 г. переведен с военной службы по контракту на военную службу по призыву, в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта, как не выслужившего срок военной службы по призыву с учетом общей продолжительности военной службы по контракту.

По заключению экспертов от 8 ноября 2021 г., проводивших Омарову комплексную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, последний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, то есть, Омаров мог в период совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Подсудимый способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту и исполнять свои права и обязанности в уголовном судопроизводстве, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Присущие Омарову индивидуально-психологические особенности в виде черт личностной незрелости, эмоциональной неустойчивости, ограниченного жизненного опыта нашли отражение в его поведении в период совершения инкриминируемого ему деяния, но не нарушали нормального хода деятельности, целевой структуры поведения и не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов полным, научно обоснованным и признает Омарова вменяемым.

Согласно заключению психолога от 21 сентября 2021 г. об индивидуальных особенностях психологических качеств, Омаров соответствуют требованиям военной службы, в связи с чем, подсудимый допущен к несению службы с оружием.

По заключению военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России № 392 от 28 октября 2021 г., Омаров признан годным к военной службе с незначительными ограничениями

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенными доказательствами суд считает установленными обстоятельства совершения Омаровым инкриминируемых преступлений, а его вину в совершении, доказанной.

Признавая в качестве квалифицирующего признака в каждом случае хищения чужого имущества Омаровым ущерба для потерпевших значительным, суд исходит из того, что двое из потерпевших являются студентами и не имеют источника постоянного дохода, фактически находясь на иждивении своих родителей.

В свою очередь, потерпевший Ш., работая тренером в спортивной школе и имея заработную плату около 20000 рублей в месяц, при наличии семьи – малолетнего ребенка и жены, которая только недавно устроилась на работу, тоже пояснял, что похищенные у него Омаровым путем обмана 15000 рублей являются значительным ущербом, с чем суд соглашается, исследовав имущественное положение каждого из потерпевших, в том числе и Ш..

Таким образом, действия О.М.А. выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана и совершенные им 31 августа, 1 и 3 сентября 2021 г., с причинением значительного ущерба гражданам Ш., М. и Ж., суд в каждом случае квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в уклонении от прохождения военной службы в период времени с 30 августа по 25 сентября 2021 г., военный суд расценивает как самовольное оставление части или места службы, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Основания для освобождения Омарова от уголовной ответственности, указанного в примечании к ст. 337 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ни в чем предосудительном ранее замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, за период прохождения военной службы – отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает подсудимому в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве других обстоятельств, смягчающих наказание - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает Омарову в качестве обстоятельства смягчающего наказание его явку с повинной, оформленную протоколом от 27 сентября 2021 г., поскольку такое заявление о преступлениях было сделано подсудимым после того, как 22 сентября этого же года потерпевшие обратились с заявлениями на Омарова, в связи с чем, правоохранительным органам о совершенных подсудимым деяниях было доподлинно известно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех смягчающих обстоятельств суд полагает справедливым назначить Омарову за каждое совершенное преступление против собственности с учетом их тяжести и имущественного положения военнослужащего наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, учитывая, что Омаров на момент вынесения приговора выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, а также то, что подсудимый совершил преступление против порядка прохождения военной службы, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, в связи с чем, предусмотренные санкцией статьи виды наказания назначены ему быть не могут, суд полагает возможным применить к военнослужащему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление, наличие смягчающих и одновременно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенных Омаровым преступлений против собственности с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении Омарова в виде наблюдения командования воинской части, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд, руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению за оказание Омарову на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания юридической помощи, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного в счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

Омарова Н.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Его же признать виновным:

- по эпизоду от 31 августа 2021 г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по эпизоду от 1 сентября 2021 г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по эпизоду от 3 сентября 2021 г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Омарову Н.К. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенных Омаровым Н.К., изменить на менее тяжкую и считать каждое преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступлением небольшой тяжести.

Разъяснить Омарову Н.К., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, л/с 04621F23980) ИНН 6671356260; КПП 667001001; БИК 016577551; Банк получателя: УРАЛЬСКИЙ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург № банковского ░░░░░ 40102810645370000054;░░░ «0»

№ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000016200; ░░░ 417 116 03121 01 0000 140

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 072 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 317 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 42 389 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2, ░.░. 196-198, 201, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi », - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░.░. 80-83, ░. 3 ░.░. 157-159, ░. 4 ░.░. 123-125, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░░░