Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2017 от 12.07.2017

Дело № 12–32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Коробейников Александр Григорьевич,

рассмотрев в г. Шумихе Курганской области 22 августа 2017 года

жалобу Иванцова В. Н.

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 14 июня 2017 года (мотивированное постановление от 19 июня 2017 года), вынесенное в отношении Иванцова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 14 июня 2017 (мотивированное постановление от 19 июня 2017 года) по делу об административном правонарушении, Иванцов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Иванцов В.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, судом не были приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающих его невиновность. Изученная в судебном заседании видеозапись на компакт-диске лишь подтверждает факт подъезда автомобиля ГИБДД к стоящему автомобилю, факта движения его автомобиля на видеозаписи нет.

Просит постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 14 июня 2017 года (мотивированное постановление от 19 июня 2017 года) отменить.

В судебном заседании Иванцов В.Н. поддержал доводы жалобы.

Его защитник адвокат Сыровацкий В.И. полагал, что доказательств управления водителем Иванцовым В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не представлено, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо Н. просил постановление оставить без изменения, жалобу Иванцова В.Н. без удовлетворения.

Выслушав Иванцова В.Н., его защитника Сыровацкого В.И., должностное лицо Н., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом первой инстанции установлено, что Иванцов В.Н. 10 мая 2017 года в 08 часов 05 минут в г. Шумихе Курганской области возле дома № 43 по ул. Каменская, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, действия Иванцова В.Н. квалифицированы верно, выводы мирового судьи являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина Иванцова В.Н. доказана и подтверждается пояснением должностного лица Н., показаниями свидетеля Ц., письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ № 061283 от 10.05.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ № 290276 от 10.05.2017, актом освидетельствования на состояние опьянения 45 АА № 050998, записью теста, протоколом 45 АВ №853075 о задержании транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванцовым В.Н. сделаны записи о том, что с протоколом и актом он согласен.

Факт согласия с протоколом по делу об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванцов В.Н. подтвердил при их составлении и при рассмотрении судом поданной им жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Иванцов В.Н. указывает, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, употребил спиртное после остановки автомобиля. Однако данный довод опровергается показаниями должностного лица Н., свидетеля Ц., оснований не доверять которым у суда не имеется. Их показания обоснованно признаны судом достоверными, т.к. они находились при исполнении должностных обязанностей, их показания согласуются, они последовательны, конкретны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела, записью с видеорегистратора, на которой видно, что автомобиль ГИБДД движется по дороге, впереди него движется автомобиль. Затем автомобиль ГИБДД поворачивает на правую обочину по ходу движения, на которой стоит автомобиль, которым управлял Иванцов В.Н. и останавливается. К автомобилю Иванцова В.Н. подходит сотрудник ГИБДД, у автомобиля Иванцова В.Н. включен сигнал поворота направо и задние габаритные огни.

Показания Н. и Ц. о том, что автомобиль ГИБДД двигался за автомобилем Иванцова В.Н. определенное время, между ними двигался другой автомобиль, автомобиль Иванцова В.Н. из виду не теряли, подъехали к нему через несколько секунд после остановки, соответствуют просмотренной судом видеозаписи и подтверждаются письменными доказательствами.

Из совокупности исследованных доказательств суд делает однозначный вывод об отсутствии у Иванцова В.Н. времени для употребления спиртных напитков после остановки автомобиля и об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Какой-либо заинтересованности у Н. и Ц. по данному делу судом не установлено.

Суд обоснованно отверг показания свидетелей У., К., Е., как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств. Из протокола судебного заседания следует, что указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с Иванцовым В.Н., из чего прослеживается их заинтересованность в даче показаний в пользу Иванцова В.Н.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Иванцова В.Н., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание Иванцова В.Н. обстоятельство.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья обоснованно учел повторное совершение Иванцовым В.Н. однородного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Иванцову В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Иванцова В.Н. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, суд не усматривает.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, судом не установлено.

Таким образом, в действиях Иванцова В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за совершение которого ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Иванцова В.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 14 июня 2017 года (мотивированное постановление от 19 июня 2017 года), которым Иванцов В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, жалобу Иванцова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья А.Г. Коробейников