Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-590/2022 (2-10768/2021;) ~ М-10841/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-590/2022

35RS0010-01-2021-016567-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                             10 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Романовым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казимова В. А. к ООО «Атриум» о возложении обязанности,

установил:

Казимов В. А. обратился в суд с иском к ООО «Атриум» о возложении обязанности.

В обоснование иска указал, что является собственником 4 нежилых помещений с кадастровыми номерами № площадью 10.3 кв.м., № площадью 97,9 кв.м., № площадью 8,4 кв.м., № площадью 28,2 кв.м., расположенных на втором этаже дома <адрес>.

Данные помещения были приобретены им по договору купли – продажи как объекты незавершенного строительства, находятся в периметре основного фундамента многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию с 2007 года, все работы по возведению несущих конструкций стен, плит перекрытия, установке оконных стеклопакетов были выполнены в 2007 году. Позднее в судебном порядке за ним было признано право собственности на нежилые помещения.

ООО «Атриум» осуществляло строительно – монтажные работы по нежилым помещениям на основании проектной документации «Реконструкция объекта незавершенного строительства по <адрес> от марта 2019, № СП, разработанной ООО «НПО «Абрис».

После окончания строительства и подписания акта ввода в эксплуатацию объекта реконструкции ООО «Атриум» самостоятельно в одностороннем порядке, имея доступ во все помещения второго этажа, демонтировало участок системы теплоснабжения с установленными радиаторами отопления в указанных выше помещениях, обрезав трубопроводы в помещениях, принадлежащих ФИО1, без внесения изменений в проектную документацию.

Одновременно с демонтажем участка системы отопления была демонтирована линия электроснабжения нежилого помещения с кадастровым номером №, а также узел учета электроэнергии, расположенный в распределительном щитке на втором этаже. Электроснабжение второго этажа и монтаж щитков осуществлялся за счет средств собственников помещений этажа по договору подряда № от 28.04.2020. В соответствии с проектной документацией, представленной на момент технологического присоединения, энергопринимающие устройства встроенно – пристроенных нежилых помещений ООО «Атриум» и нежилых помещений Казимова В.А. рассматривались как единый присоединяемый объект, схемой электроснабжения предусмотрена общая точка присоединения и учета электрической энергии.

21.04.2021 он обратился к ответчику с вопросов согласования подключения принадлежащих ему нежилых помещений к сетям теплоснабжения и электроснабжения помещений ООО «Атриум», ему было отказано по причине наличия задолженности в размере 1 668 617 рублей.

Повторная претензия от 26.08.2021 оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом неоднократного изменения исковых требований обязать ООО «Атриум» в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу обеспечить истцу доступ к распределительному щиту ЩО 2.1 для подключения и установки прибора учета потребляемой электроэнергии в нежилых помещениях с кадастровыми номерами: с кадастровым номером № площадью 10.3 кв. м, с кадастровым номером № площадью 97,7 кв. м, с кадастровым номером № площадью 8,4 кв. м, с кадастровым номером № площадью 28,2 кв. м, расположенных на втором этаже дома <адрес>;

обязать ООО «Атриум» не препятствовать истцу в восстановлении и монтаже системы электроснабжения, ее подключению к распределительному щиту, в нежилых помещениях: с кадастровым номером № площадью 10,3 кв. м, с кадастровым номером № площадью 97,7 кв. м, с кадастровым номером № площадью 8,4 кв. м, с кадастровым номером № площадью 28,2 кв. м, расположенных на втором этаже дома <адрес>;

обязать ООО «Атриум» не препятствовать перетоку электрической энергии в нежилые помещения: с кадастровым номером № площадью 10.3 кв. м, с кадастровым номером № площадью 97,7 кв. м, с кадастровым номером № площадью 8,4 кв. м, с кадастровым номером № площадью 28,2 кв. м, расположенные на втором этаже дома <адрес>;

обязать ООО «Атриум» не препятствовать истцу в восстановлении системы отопления в нежилых помещениях: с кадастровым номером № площадью 10.3 кв. м, с кадастровым номером № площадью 97,7 кв. м, с кадастровым номером № площадью 8,4 кв. м, с кадастровым номером № площадью 28,2 кв. м, расположенных на втором этаже дома <адрес>.

В судебном заседании истец Казимов В.В. и его представитель по доверенности Рощина Л.А. измененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в ходе рассмотрения дела пояснили, что помещения истца были технологически присоединены в составе помещений ООО «Атриум», что подтверждается имеющейся в материалах дела проектной документацией и ответом ОАО «ВОЭК», ответчик препятствует подключению, поскольку ключ от щитка находится у него, полагал, что ответчик демонтировала принадлежащую ему систему отопления, препятствует ему путем воздействия на ФИО1, который не дает согласия на осуществление работ по монтажу системы теплоснабжения.

Представили ответчиков по доверенностям Петрова Н.А., Синицина Э.В., Вокуев Д.А. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к нему.

В ходе рассмотрения дела пояснили, что помещения истца не были технологически присоединены в составе помещений ООО «Атруим», поскольку проект является рабочим, не был согласован и исполнен, ответчик не препятствуете перетоку электроэнергии, у истца отсутствуют энергопринимающее оборудование, истцу необходимо обратиться к ответчику за получением технических условия для подключения и согласования вопроса оплаты, у истца имеется задолженность в размере 1 668 617 рублей за строительно – монтажные работы и работы по благоустройству, выполненные ООО «Атриум» с целью ведения помещений в эксплуатацию, у истца имеется иная возможность подключения путем обращения в АО «ВОЭК» или ТСЖ «Дальняя, 32».

Представитель третьих лиц АО «ВОЭК» в судебное заседание не явился, ранее представитель дала пояснения в судебном заседании об обоснованности заявленных требований и подключении помещений истца в составе помещений ООО «Атриум».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «Вологдагортеплосеть», ТСЖ «Чехова, 36», ООО «ССК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Казимов В.В. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами № площадью 10.3 кв.м., № площадью 97,9 кв.м., № площадью 8,4 кв.м., № площадью 28,2 кв.м., расположенных на втором этаже дома <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Казимова В.В. на указанные выше нежилые помещения с кадастровыми номерами № площадью 10.3 кв.м., № площадью 97,9 кв.м., № площадью 8,4 кв.м. произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 24.02.2021, 25.02.2021 и 25.02.2021 соответственно на основании    заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области Вологодской области от 24.09.2020 № 2-5647/2020.

Государственная регистрация права собственности Казимова В.В. на помещения с кадастровым номером № площадью 28,2 кв.м. произведена Управлением Росреестра по Вологодскоц области 11.08.2021 на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 01.06.2021 по делу № 2-3705/2021.

Из содержания решений и пояснений сторон следует, что 05.09.2019 между ФИО2 (продавец) и Казимовым В.А. (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества (объекты незавершенного строительства), согласно которому продавец передает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (второй этаж), назначение: объект незавершенного строительства, площадью 120,1 кв.м, степенью готовности 51%, объект инв. № по адресу: <адрес>, условный №. Указанное помещение находится на втором этаже, имеет общую площадь 120,1 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (объекты незавершенного строительства) от 16.08.2019, что подтверждается государственной регистрацией права собственности № от 27.08.2019 (п. 1.1. договора); общая долевая собственность, доля в праве 106/1000, объект незавершённого строительства (второй этаж – места общего пользования), назначение: объект незавершённого строительства, площадь застройки 302,64 кв.м, степенью готовности 51%, инв. № по адресу: <адрес>, условный №. Указанное помещение находится на втором этаже, имеет общую площадь 302,64 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (объекта незавершённого строительства) от 16.08.2019, что подтверждается государственной регистрацией права общей долевой собственности № от 27.08.2019, доля в праве 106/1000.

Строительно – монтажные работы в нежилых помещениях, являющихся частью многоквартирного дома, необходимые для завершения строительства и ввода в эксплуатацию, выполнялись ООО «Атриум» как собственником нежилых помещений первого этажа дома и подвала (нежилое помещение общей площадью 1904,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> и право собственности которого признано решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2020,     на основании проектной документации «Реконструкция объекта незавершенного строительства по <адрес>» от марта 2019 года, № СП, разработанной ООО «НПО Арбис» по заявке ООО «Атруим» и в соответствии с разрешением на строительство, выданным Администрацией города Вологда от 18.07.2016 №.

Из пояснений представителей ООО «Атриум» следует, что для выполнения данных работ с собственниками иных нежилых помещений были заключены договора инвестирования, которыми предусматривалось возмещение ООО «Атриум» части затрат на выполнение работ.

По результатам выполнения данных работ ООО «Гортехинвентаризация» подготовлен отчет по определению технического состояния нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии основным требованиям ГОСТ 31937-2011. Здания и сооружения, ГОСТ 27751-2014. Надежность конструкций и оснований, СП 118.13330.2012. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2019, СП 16.13330.2017. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-23-81, строительным нормам и правилам, требованиям СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений.

В заключении указано, что строительные конструкции выполнены из качественных сертифицированных материалов и изделий, инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии, выполнено в соответствии правилам устройства электроустановок ПУЭ-7, СП 347.1325800.2017. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации и иными установленными нормами и правилами.

Характерных признаков и дефектов, влияющих на несущую способность основных конструкций здания, не выявлено, все строительные конструкции находятся в технически исправном состоянии. Примененные при строительстве здания проектные и конструктивные решения обеспечивают необходимую надежность и долговечность здания. Несущие и ограждающие конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, приятые при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, соответствуют требованиям действующих на территории Российской Федерации строительным нормам, обеспечивающим состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости выполненных строительных конструкций или их частей. Обследуемые помещения находятся в технически исправном работоспособном состоянии, согласно СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксгумационной пригодности.

Указанное заключение положено в основу решений Вологодского городского суда Вологодской области от 24.09.2020 № 2-5647/2020 и от 01.06.2021 по делу № 2-3705/2021, которыми за Казимовым В.А. признано право собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже дома <адрес>, с кадастровыми номерами № площадью 10.3 кв.м., № площадью 97,9 кв.м., № площадью 8,4 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 28,2 кв.м. соответственно.

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2021 Казимов В.А. обратился в ООО «Атриум» с заявлением, в котором, ссылаясь на демонтаж системы отопления и энергоснабжения в принадлежащих ему нежилых помещениях, то обстоятельство, что в соответствии с предоставленной на момент технологического присоединения документацией энергопринимающие устройства встроенно – пристроенных помещений ООО «Атриум» и его нежилых помещений рассматривались как единый присоединяемый объект, схемой электроснабжения предусмотрена общая точка присоединения и учета электрической энергии, просил не препятствовать в подключении его нежилых помещений к сетям теплоснабжения и электроснабжения нежилых помещений, согласовать в письменной форме подключение принадлежащих ему помещений к сетям теплоснабжения и электроснабжения.

Письменным ответом на данное обращение ООО «Атриум» отказало Казимову В.А. в удовлетворении его требований, указав, что для подключения помещений необходимо возместить расходы на технологическое присоединение и расходы на производство работ по благоустройству, ремонту фасада и кровли, усиление несущих конструкций в размере 1 668 617 рублей, которые понесены ООО «Атриум» при выполнении строительно – монтажных работ, необходимых для завершения строительства и введения помещений в эксплуатацию и которые не возмещены Казимовым В.А. и предыдущими собственниками принадлежащих ему помещений до настоящего времени. Также предложено представит информацию о планируемых мощностях энергопринимающих устройств в целях обеспечения соблюдения ранее выданных технических условий, а также самостоятельно обеспечить возможность введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств.

Обращаясь с исковыми требованиями в части возложения на ООО «Атриум» обязанности обеспечить истцу доступ к распределительному щиту ЩО 2.1 для подключения и установки прибора учета потребляемой электроэнергии в принадлежащих ему нежилых помещениях, не препятствовать в восстановлении и монтаже системы электроснабжения, ее подключению к распределительному щиту и не препятствовать перетоку электрической энергии в нежилые помещения, Казимов В.А., ссылаясь на принцип однократности технологического присоединения, закрепленный в статье 26 Федерального закона от 26.03,2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", указывает, что принадлежащий ему помещения были технологически присоединены ООО «Атриум» в составе иных помещений многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

В судебном заседании стороны подтвердили изложенную в переписке позицию.

Суд, рассматривая требования в данной части, соглашается с доводами истца.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03,2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, то есть разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что: плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического’ присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату технологического присоединения; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляются реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения.

Такими техническими параметрами являются:    максимальная мощность

энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным л щам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям определяется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно п. 2 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих, устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

Пунктами 7 и 18 Правил N 861 установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил N 861 заявитель исполняет свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет свои обязательства (в том тесле в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявитель обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах своего земельного участка (пункт 25.1 Правил N 861).

Согласно подпункту "е" пункта 18 Правил N 861 сетевая организация с участием заявителя обязана произвести осмотр сетей заявителя и составить акт о соответствии сетей техническим условиям к договору.

В соответствии с пунктом 85 Правил N 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов, в частности, копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Следовательно, сетевая организация может производить осмотр и составить акт о соответствии сетей заявителя техническим условиям к договору только при условии выполнения последним всех своих работ по договору.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, между Обществом и ООО «Атриум» 20.03.2019 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих помещений нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, № (ред. от 02.10.2019) на сумму 12 585 рублей в соответствии с техническими условиями от 20.03.2019 № (ред. от 02.10.2019).

По результатам выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению между АО «ВОЭК» были оформлены акты о выполнении технических условий и акты о технологическом присоединении от 15.04.2020, в которых отражены все технические характеристики присоединенных энергопринимающих устройств : максимальная мощность (140 кВт), категория надежности (3), количество точек присоединения (3), уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства (0,4кВ).

Согласно приобщенной к материалам настоящего гражданского дела проектной документации, подготовленной ООО «НПО Абрис» по электроснабжению объекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства» по рассматриваемому адресу, все помещения подвала, первого этажа и второго этажа были запроектированы как единый объект строительства. При подключении к городским сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения расчет потребляемых мощностей по сетям инженерно- технического обеспечения произведен проектной организацией, предусмотрен проектом с учетом функционирования (потребляемых мощностей) всех помещений подвала, первого этажа и второго этажа без исключения.

Данное проектное решение было согласовано в сетевой организации при выполнении ООО «Атриум» мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилых помещений по рассматриваемому адресу.

Следует согласиться с утверждением истца о том, что по вопросу электроснабжения второго этажа, в том числе помещений всех собственников второго этажа, в подразделе 5.1 «Система электроснабжения» шифр 1-2018-139-ИОС1 на листе 2 указано, что проектом предусмотрены расчетные схемы щитов электроснабжения ЩО-2.1, ЩО-2.2 помещений второго этажа, план расположения сетей.

Проектная документация содержит информацию о расчетной и установленной мощности электроснабжения помещений, план расположения электрических сетей, расположение электрических розеток, и точки подключения всех помещений второго этажа, в частности, помещений Казимова В.А. - №.

Таким образом, в рамках осуществления процедуры технологического присоединения все помещения второго этажа рассматривались как единый объект с общей точкой присоединения, с распределением общей максимальной мощностью в отношении каждого нежилого Помещений, и в отношении всех помещений в установленном законом порядке сетевой компанией оформлены документы о технологическом присоединении, из чего следуют соблюдение в отношении спорных нежилых помещений принципа однократности технологического присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

На основании изложенного, собственники всех помещений в рассматриваемом здании имеют законное право на потребление электрической энергии, в связи, с чем в отношении рассматриваемых нежилых помещений ограничение режима потребления электрической энергии может быть осуществлено исключительно при наличии оснований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Перечень оснований является исчерпывающим.

Иными словами, в отсутствие основании, предусмотренных действующим законодательством, введение ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) будет являться незаконным.

В соответствии с актом осмотра внутренних сетей встренно – пристроенных помещений по адресу: <адрес> от 19.04.2022, составленным АО «ВОЭК» по результатам совместного осмотра нежилых помещений участвующими в деле лицами по поручению суда, занесенному в протокол судебного заседания, подключение нежилых помещений Казимова В.А. не обнаружено, отсутствует питающая линия от ЩО2.1 до нежилых помещений Казимова В.А., не смонтирован щит учета, прибор учета отсутствует, на стене внутри помещения Казимова В.А. имеется отверстие, вкручены саморезы, в помещениях Казимова В.А. отсутствуют токоприемники, в соответствии с проектной документацией, выданной на комплекс встроенно – пристроенных помещений, помещение Казимова В.А присоединены в их составе. Подготовлена схема энергоснабжения нежилых помещений 2 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из которой следует, что к принадлежащему ООО «Атриум» ВРУ-1, подключенному к ТП-186, присоединен распределительный щиток ЩО 2.1, расположенный на втором этаже, от ЩО2.1 кабеля в нежиые помещения Казимова В.А. отсутствуют.

Представителями ООО «Атриум» в акте осмотра от 19.04.2022 сделана отметка о несогласии с содержащимся в нем выводом о подключении Казимова В.А. в составе проекта.

Кроме того, в настоящее время в распределительном щитке ЩО 2.1, расположенном на втором этаже, отсутствует место для установки прибора учета Казимова В.А., что участвующими в деле лицами не отрицалось.

Таким образом, в настоящее время установлено несоответствие фактический схемы электроснабжения помещений отраженной в проекте, отсутствие в настоящее время электроснабжения спорных нежилых помещений.

При этом, как указано выше суд считает, что факт технологического присоединения нежилых помещений Казимова В.А. к сетям АО «ВОЭК» в составе единого комплекса с единой точкой присоединения подтверждается представленными АО «ВОЭК» документами об осуществлении технологического присоединения от 15.04.2020, а также представленной ООО «Абрис» проектной документацией.

Кроме того, обращаясь к АО «Вологдаоблэнерго» с заявлением о внесении изменений в технические условия, ООО «Атриум» указало на необходимость установки 2 ВРУ 0,4 кВ в нежилых помещениях (для цокольного и первого этажа - ВРУ-1; для второго этажа - ВРУ-2).

При этом указанное выше заявление, равно как и оформленные документы об осуществлении технологического присоединения, не содержало информации относительно того, что технологическое присоединение встроенно-пристроенных помещений 2 этажа производится частично, за исключением помещений, принадлежащих Казимову В. А.

Наличие необходимых внутренних инженерных коммуникаций подтверждается и вступившим в законную силу Решением Вологодского городского суда от 24.09.2020 по делу 2-5647/2020, которым за Казимовым В.А. признано право собственности на спорные нежилые помещений 2 этажа и прекращено право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу <адрес>.

Технологическое присоединение помещений Казимова В.А. в составе иных помещений по заявлению ООО «Атриум» также подтверждается доводами встречного искового заявления ООО «Атриум» о взыскании с Казимова В.А. неосновательного обогащения    в размере 1 668 617 рублей, в принятии которого судом было отказано, и из содержания которого следует, что ООО «Атриум», «…обладая большей по сравнению с другими собственниками нежилых помещений площадью, взял на себя организацию завершения строительства нежилых помещений», «…поскольку все недостроенные нежилые помещения первого, второго и подвального этажа представляют собой единый объект, вести работы по завершению строительства, не затрагивая помещения ответчиков, было невозможно», «Из приведённых решений следует, что объекты незавершенного строительства были реконструированы, завершены строительством, в подтверждение этого Казимов В.А. представлял суду технические планы помещений, отчеты ООО «Гортехинвентаризация» по определению технического состояния помещений, принадлежащих Казимову В.А., согласно которым работы по реконструкции выполнены в соответствии с проектом, разрешением на строительство, помещения соответствуют требованиям ГоСТ, СП, СНиП.», «Ни Казимовы В.А., ни предыдущими собственниками не было заявлено возражений против проекта, объема и перечня работ по реконструкции объекта, в том числе, на протяжении всего периода строительства, что расценивается как одобрение Казимовым В.А. и предыдущими собственниками помещений строительства объекта именно в тех параметрах, которые заложены в проектной документации».

Таким образом, суд считает установленным, что нежилые помещения Казимова В.А. являлись и являются технологически присоединёнными в составе комплекса встроенно-пристроенных помещений.

Отклоняя доводы ООО «Атриум» о возможности технологического присоединения нежилых помещений Казимова В.А. иным образом без использования внутренних сетей ООО «Атриум» или использованием ВРУ и мощности, принадлежащих многоквартирному дому, суд, установив факт технологического присоединения в составе помещений ООО «Атриум», исходит из того, что такая позиция ответчика    противоречит закрепленному в ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ требованию об однократности технологического присоединения.

Кроме того, осуществление технологического присоединения по новой схеме предполагает заключение нового договора об осуществлении технологического присоединения с выдачей новых технических условий и распределением мероприятий ТСО и заявителя.

При этом в числе мероприятий, обязанность по выполнению которых будет возложена на заявителя, будет указана разработка проектной документации и ее согласование со всеми собственниками многоквартирного дома, одним из которых является ООО «Атриум».

Однако, учитывая наличие возражений у ООО «Аутрим», возможность согласования данного проектного решения отсутствует, что    приведет к технической невозможности исполнения вновь заключенного договора об осуществлении технологического присоединения по новой схеме.

Указанные доводы подтверждаются тем, что 03.03.2021 истец обратился в ТСЖ «Чехова, 36» с просьбой о рассмотрении вопроса о подключении принадлежащих ему помещений к инженерным сетям многоквартирного дома.

Письмом от 08.04.2021 ТСЖ уведомило Казимова В.А. об отсутствии возражений на осуществление подключения и необходимости рассмотрения данного вопроса на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 30.06.2021 решение по вопросу № о подключении помещений Казимова В.А. к инженерным сетям многоквартирного дома не принято, ООО «Атриум» проголосовало «Против».

Поведение ООО «Атриум», которое препятствует в подключении энергопринимающих устройств Казимова В.А. к своим сетям в том числе со ссылкой на возможность самостоятельного подключения, однако, имея значительную долю голосов, выражает несогласие на это на общем собрании собственников, препятствуя тем самом заключению отдельного договора Казимовым В.А.,    имеет признаки недобросовестности и злоупотребления правом.

При этом суд учитывает, что каких – либо оснований для отказа в проведении работ по монтажу системы энергоснабжения в нежилые помещения истца и ее подключению у ООО «Атриум» не имеется.

Указанные ответчиком доводы о неисполнении Казимовым В.А. и предыдущими собственниками приобретенных им помещений расходов на выполнение работ, необходимых для ввода объекта незавершённого строительства в эксплуатацию, не могут служить законным основанием для отказа в    воспрепятствования Казимову В.А. в осуществлении подключения в соответственной с проектной документацией.

Вопрос о взыскании понесенных ООО «Атриум» может быть разрешен путем предъявления самостоятельных требований, в связи с чем в принятии встречных исковых требований ООО «Атриум» было отказано.

В соответствии с абз. 4 п.4 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа (утв. ПП РФ от 27.12.2004 г. N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства и не является услугой передачи электроэнергии, поскольку в конкретной ситуации осуществляется на безвозмездной основе.

Таким образом, препятствование ответчиком истцу в использовании внутренних сетей электроснабжения при наличии факта технологического присоединения является нарушением норм законодательства в области электроэнергетики.

Доводы ответчика о невозможности удовлетворения требований в части возложения обязанности не препятствовать перетоку электрической энергии в связи с отсутствием в настоящее время у истца энергопринимающих устройств суд отклоняет, поскольку данные требования неразрывно связаны с требованиями о возложении обязанности не препятствовать выполнению работ по осуществлению подключения и имеют своей целью восстановление прав истца.

Таким образом, исковые требования в части в части возложения на ООО «Атриум» обязанности обеспечить истцу доступ к распределительному щиту ЩО 2.1 для подключения и установки прибора учета потребляемой электроэнергии в принадлежащих ему нежилых помещениях, не препятствовать в восстановлении и монтаже системы электроснабжения, ее подключению к распределительному щиту и не препятствовать перетоку электрической энергии в нежилые помещения подлежат удовлетворению

Рассматривая исковые требования в части возложения на ООО «Атруим» обязанности не препятствовать истцу в восстановлении системы отопления в принадлежащих ему нежилых помещениях, суд исходит из того, что как следует из пояснений истца, препятствия, чинимые ответчиком истцу в осуществлении своих прав, является демонтаж системы отопления в помещениях истца путем обрезки труб в смежной помещении, принадлежащем иному собственнику ФИО1, а также в оказании на него влияния с целью недопущения его согласия на выполнение истцом работ по монтажу системы теплоснабжения.

Действительно, в соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на стороны возложены обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено однозначных и достаточных доказательств того, что демонтаж системы отопления в помещениях истца был произведен ответчиком, он препятствует проведению работ по монтажу такой системы, в том числе путем формирования каким – либо образом у собственника смежного с помещениями Казимова В.А. помещения ФИО1 мнения об отказе в даче согласия на выполнение таких работ, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ООО «Атриум» обязанность в течение одного месяца с момента вступления судебного решения в законную силу обеспечить Казимову В. А. доступ к распределительному щиту ЩО 2.1 для подключения и установки прибора учета потребляемой электроэнергии в нежилых помещениях с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных на втором этаже дома <адрес>.

Возложить на ООО «Атриум» обязанность не препятствовать Казимову В. А. в подключении и установке прибора учета потребляемой электроэнергии в нежилых помещениях с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных на втором этаже дома <адрес>.

Возложить на ООО «Атриум» обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии в нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные на втором этаже дома <адрес>

Взыскать с ООО «Атриум» расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                            А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022