Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1654/2015 от 12.10.2015

№22и-1654/2015     Районный судья Балашова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2015 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Савиной С.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 7 сентября 2015 г., по которому

Савиной С.В., <...>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 22 октября 2008 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей (начало срока <дата>, зачтено с <дата> по <дата>, конец срока <дата>, 2/3 срока наказания отбыла <дата>),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденной Савиной С.В. в режиме видеоконференц-связи, её адвоката Журавлёвой Д.Д., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Савина С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что трудоустроена на швейное производство швеей, к труду относится добросовестно, за что имеет благодарность, мероприятия воспитательного характера посещает. Активно участвует в жизни отряда, задолженность по исполнительным листам погашена в полном объеме, имеет устойчивые социальные связи. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Савина С.В. просит судебное постановление отменить и удовлетворить её ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Приводит доводы о том, что низкие показатели нормы выработки связаны с неполным обеспечением со стороны швейного предприятия, то есть не свидетельствуют о ее недобросовестном отношении к труду. Полагает, что снятые и погашенные взыскания не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, а в связи с истечением срока действия дисциплинарного взыскания, послужившего основанием для признания её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, она перестала считаться таковым.

В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кромского района Орловской области З. просит постановление суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденная Савина С.В. отбывала наказание в <...> с <дата> до <дата>, когда вид исправительного учреждения ей был изменен с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение. Отбывая наказание в колонии - поселении, допустила злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, <дата> признана злостным нарушителем и <дата> переведена из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. За период отбытия наказания неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имела 4 взыскания, которые в настоящее время погашены. Имеет одно поощрение от <дата> Мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости, в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий инициативы не проявляет. Общественных нагрузок избегает. Окончила профессиональное училище по специальности швея. Трудоустроена на швейное производство швеей, с установленным объемом работы старается справляться, однако производственные показатели не всегда соответствуют установленной норме. Индивидуальную программу психологической коррекции не выполнила. Социальные связи устойчивые. Поддерживает доброжелательные отношения с членами своей семьи. Вину в совершенном преступлении признает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная Савина С.В. за период отбывания наказания имела четыре взыскания: <дата>, <дата> и <дата> – устные выговоры за недобросовестное отношение к труду, а <дата> водворялась на 5 суток в ШИЗО и признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов. Все взыскания на момент принятия обжалуемого постановления суда погашены. <дата> Савиной С.В. объявлялась благодарность за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни коллектива.

Из справки бухгалтерии <...> от <дата> следует, что на осужденную Савину С.В. в учреждение поступали исполнительные листы на общую сумму 557216,28 рублей. Задолженность составляет 424727,55 рублей.

Согласно справке о трудовых показателях, выполнение нормы выработки в 2015 году у осужденной Савиной С.В. нестабильно, только в июле составляет более 100 %.

В полной мере оценив указанные обстоятельства, с учётом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чём свидетельствуют допущенные ею нарушения, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришёл к правильному выводу, что цели наказания в отношении осужденной в данный момент не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, снятые и погашенные взыскания, а также факт признания осужденной злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания характеризуют поведение осужденной за весь период отбывания наказания и должны учитываться судом при принятии решения по ходатайству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 7 сентября 2015 г. по ходатайству Савиной С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Савиной С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий