Дело № 1-339/2013 г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг. Каменск-Уральский 16 декабря 2013 года
Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т. В.,
подсудимого Еркова А.Н.,
защитника подсудимого Еркова А.Н. адвоката Смирновой М.М., представившей ордер № 237097 и удостоверение № 815,
при секретаре Щавелюк С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Еркова А.Н., ***, ранее судимого:
- ***
***
в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ерков А.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
*** в дневное время Аревков Н.С. и Ерков А.Н., проходя мимо дома №*** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение водосточной металлической трубы со стены указанного дома, которую они договорились совместными усилиями оторвать от стены, сдать в пункт приема металла, а деньги потратить на спиртное. Аревков Н.С. предложил Еркову А.Н. оторвать от стены водосточную металлическую трубу, чтобы в дальнейшем ее сдать в пункт приема металла, а полученные от сдачи указанной секции деньги потратить на спиртное. На предложение Аревкова Н.С. Ерков А.Н. согласился. Продолжая преступные действия, Аревков Н.С. с Ерковым А.Н. попросили у ранее незнакомых мужчин во временное пользование санки и металлический предмет, с помощью которого и намеревались исполнить задуманное, затем умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместными усилиями оторвали водосточную металлическую трубу, длиной 1,67 метра, диаметром 0,21 метра, стоимостью *** руб. *** коп., от стены дома, при этом Аревков Н.С. использовал металлический предмет в виде рычага, а Ерков А.Н. дергал за трубу, намереваясь таким образом тайно, умышленно похитить указанную водосточную металлическую трубу, и причинить материальный ущерб ТСЖ «Красная горка ***». Совместными усилиями Аревков Н.С. и Ерков А.Н. с целью реализации корыстного умысла уложили трубу на металлические санки. В этот момент к Аревкову Н.С. и Еркову А.Н. подошел ранее незнакомый Якуненков Е.А. и спросил у них, что они делают. Аревков Н.С. и Ерков А.Н.., стремясь скрыть свои преступные намерения, ввести в заблуждение очевидца совершаемого преступления и обеспечить тайность хищения, ответили, что они демонтируют трубу. Однако Якуненков Е.А. не поверил им и позвонил в полицию. Свой преступный умысел Аревков Н.С. и Ерков А.Н. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Ерков А.Н. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Ерков А.Н. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.
Представитель потерпевшего Тагильцева О.Н. при ознакомлении с материалами дела указала, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Предъявленное Еркову А.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Еркова А.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца и по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Ерков А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, носящее повышенную общественную опасность.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
В качестве данных о личности Еркова А.Н. суд учитывает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еркова А.Н. суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаянье, положительную характеристику с места работы, отсутствие жалоб на Еркова А.Н. по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Еркову А.Н. предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Ерков А.Н. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость к моменту совершении нового умышленного преступления средней тяжести не снята и не погашена.
Следовательно, наказание Еркова А.Н. должно быть назначено с учетом требований ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при назначении наказания должны учитываться требования ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступление совершено в форме покушения.
Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Еркова А.Н., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего обстоятельства – простого рецидива преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, принимая во внимание неоконченный характер преступления, отсутствие материального ущерба, а также санкцию ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Еркову А.Н. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, ущерб от его действий не наступил, с момента совершения преступления прошло более полутора лет, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным применить правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от *** Ерков А.Н. осужден за совершение преступления, которое имело место ***, следовательно, приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от *** должен исполняться самостоятельно.
Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании причинённого ущерба в сумме *** руб. *** коп. не подлежит удовлетворению, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне (л. д. 176).
Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ***» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ *** –░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░ ░.░.