Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2016 от 19.08.2016

№ 1-141/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 16 ноября 2016 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.

при секретаре судебного заседания Востриковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Коробкина А.Н.,

подсудимого Захарчева В.С.,

защитника – адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Захарчева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захарчев В.С. по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7, в отношении которых Сорочинским районным судом Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено им в гор.Сорочинске Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

Захарчев В.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, действуя по предварительному сговору с ранее осужденным ФИО7, путем разбора кирпичной стены, незаконно проник в гараж № по 6-й линии гаражного массива №, расположенного возле <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Р 042 НМ 56, похитил аккумуляторную батарею марки «DOMINATOR» 6 СТ 55 Ач, стоимостью 2692 рубля, четыре автомобильных колеса в сборе, состоящих из четырех литых дисков серого цвета в виде шести лучей, размером R-13, стоимостью 1565 рублей каждый, на сумму 6260 рублей, две летних шины марки «КАМА-217», размерами R-13175/70, стоимостью 939 рублей каждая, на сумму 1878 рублей, две летних шины марки «AMTEL PLANET», размерами R-13175/70, стоимостью 978 рублей каждая, на сумму 1956 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, и доведения его до конца, Захарчев В.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с ранее осужденным с ФИО7, и привлеченным в их преступную группу с ранее осужденным ФИО6, незаконно, через ранее им разобранную кирпичную стену, вновь проник в гараж № по 6-й линии гаражного массива №, расположенного возле <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Р 042 НМ 56, похитил запасное колесо на стальном диске размером R-13, на котором установлена шина марки «КАМА-217», размерами R-13175/70, общей стоимостью 1724 рубля, электронную панель приборов, стоимостью 853 рубля, блок управления печкой, стоимостью 621 рубль, электронный блок управления инжектора, стоимостью 1557 рублей, блок предохранителей, стоимостью 333 рубля, зеркало заднего вида (салонное), стоимостью 200 рублей, крышку клапанов, стоимостью 727 рублей, инжектор в сборе, стоимостью 849 рублей, генератор, стоимостью 1326 рублей, а также из помещения гаража похитил детские пластиковые лыжи марки «PELTONEN», стоимостью 1022 рубля, детские лыжные палки марки «STS», стоимостью 545 рублей, палатку туристическую марки «KAIDA», 4-х местную, стоимостью 1860 рублей, коньки марки «ALPHA CAPRICE», стоимостью 1279 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25682 рублей.

Захарчев В.С. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил на предварительном следствии в присутствии защитника.

Подсудимый Захарчев В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Суд, согласно положений ст. 249 УПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие потерпевшей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Захарчев В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Захарчева В.С. по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Захарчев В.С. по месту жительства характеризуется УУП отрицательно, отмечено, что злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников, состоял в фактических брачных отношениях с ФИО8, является биологическим отцом ее ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при этом, принимал участие в воспитании и материальном содержании указанного ребенка, официально не трудоустроен, работал по найму у частных лиц, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется отрицательно, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, совершил преступление в период непогашенных судимостей, о чем указано во вводной части приговора, которые образуют рецидив преступлений, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и содействовал расследованию.

С целью характеристики личности подсудимого Захарчева В.С. была допрошена в качестве свидетеля его мать Захарчева О.В., которая показала, что Захарчев В.С. является биологическим отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с матерью которого – ФИО8 они состояли в фактических брачных отношениях в период с августа 2015 по май 2016 года, затем, ФИО8 уехала к своим родителям. Ребенок и фактическая супруга состояли на иждивении Захарчева В.С. После их отъезда, они вместе с Захарчевым В.С. ездили периодически навещать ребенка по месту его настоящего проживания, по мере возможности оказывают материальную помощь в содержании ребенка.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Захарчеву В.С.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Захарчеву В.С., суд учитывает рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что на учете врача нарколога Захарчев В.С. не состоит, однако, учитывая отрицательные характеристики подсудимого Захарчева В.С., который неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, преступления, по которым имеются судимости, были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Захарчева В.С. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого Захарчева В.С., который совершил данное преступление в период непогашенных судимостей, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет достигнуто при назначении Захарчеву В.С. уголовного наказания в виде лишения свободы.

Анализируя вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, учитывая, что Захарчевым В.С. преступление совершено в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, анализируя вопрос о применении к наказанию Захарчева В.С. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований применения Захарчеву В.С. данных положений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Суд считает, что применение к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и соответствовать степени общественной опасности, совершенного им преступления.

У Захарчева В.С. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако, у него имеются и отягчающие наказание обстоятельства, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Захарчева В.С. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания ему необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У Захарчева В.С. рецидив преступлений, следовательно, наказание ему необходимо назначать с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначить Захарчеву В.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Захарчев В.С. был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу. Как следует из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Захарчев В.С. был задержан.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что Захарчеву В.С. назначено наказание в виде лишения свободы, и полагает необходимым оставить меру пресечения прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – четырех литых дисков серого цвета в виде шести лучей, размером R-13, двух летних шин марки «КАМА-217», размерами R-13175/70, двух летних шин марки «AMTEL PLANET», размерами R-13175/70, детских пластиковых лыж марки «PELTONEN», детски лыжных палок марки «STS», палатки туристической марки «KAIDA», 4-х местной, коньки марки «ALPHA CAPRICE» размер 33-36, электронной панели приборов, блока управления печкой, электронного блока управления инжектора, блока предохранителей, зеркала заднего вида, аккумуляторной батареи марки «DOMINATOR» 6 СТ 55 Ач, разрешен в ходе предварительного следствия - вещественные доказательства возвращены законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарчева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ назначить осужденному следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

- не уходить из дома в месте постоянного проживания с 23 часов до 6 часов.

Обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Захарчеву В.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть время содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Захарчеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Захарчевым В.С. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Захарчев В.С. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова