Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2021 (2-336/2020;) ~ М-250/2020 от 24.08.2020

Копия                                          Дело № 2-21/2021

24RS0008-01-2020-000349-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года                                 пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца Горбунова И.С.,

представителя ответчика Шмыриной Т.К.,

помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Рыбалко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баландиной А. В. к Симоняну Г. Г. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баландина (Корженевская) А.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования, с учетом уточнений, обосновывает тем, что в 19-00 часов 08.11.2017 г. на 85 км автодороги «Красноярск-Енисейск» произошло столкновение автомобилей Toyota Land Cruiser, гос. номер C040PP 24 под управлением Симоняна Г.Г., ГАЗ 33021, гос.номер У336КТ 124 под управлением Гайдука В.А. и Honda Domani гос.номер M206EP 124 под управлением Корженевского М.А. В результате ДТП водителю автомобиля Honda Domani Корженевскому М.А. были причинены травмы, несовместимые с жизнью. Приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Симонян Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, Баландиной (Корженевской) А.В. был причинен моральный вред. Прежде всего она лишилась любимого мужа, испытала моральный шок и до настоящего времени испытывает глубокие моральные страдания и нравственные переживания по поводу его утраты, поскольку у них была крепкая и дружная семья, которая была создана ДД.ММ.ГГГГ, но по вине ответчика истица через три месяца после свадьбы стала вдовой. Кроме того. Корженевская А.В. с потерей мужа также лишилась материальной стабильности, уверенности в завтрашнем дне, материальной и моральной опоры и поддержки, которую ей давал при жизни муж. Поскольку жизнь гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный его действиями. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истица оценивает в 1 000 000 рублей, так как смертью мужа ей был нанесен непоправимый моральный ущерб, и она перенесла и переносит по сей день глубокие нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец Баландина А.В. не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Горбунову И.С.

В судебное заседание ответчик Симонян Г.Г. не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Шмыриной Т.К.

С учетом мнения участников, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Горбунов И.С. поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами.

В судебном заседании представитель ответчика Шмырина Т.К. против заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Заслушав участников, с учетом заключения помощника прокурора Рыбалко Т.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования Баландиной А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22.05.2018г., с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Симонян Г.Г. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

Как установлено судом, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Симонян Г.Г., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200» гос.номер С040РР 24, осуществляя движение в районе 85 км автодороги «Красноярск-Енисейск», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Хонда Домани» гос.номер М206ЕР 124 под управлением Корженевского М.А., двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «Хонда Домани» получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность Симоняна Г.Г. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Симонян Г.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, погибшему установлен судебно-медицинский диагноз: автотравма, сочетанная тупая травма тела, осложненная обильной кровопотерей, квалифицированная, как тяжкий вред здоровью, в результате которой наступила смерть Корженевского М.А.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый Симонян Г.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в результате виновных действий ответчика Симоняна Г.Г., были причинены телесные повреждения Корженевскому М.А., приведшие к его смерти.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по делу была признана мать Корженевского М.А. – Корженевская Н.В., которой был заявлен гражданский иск о возмещении Симоняном Г.Г. причиненного ей морального вреда.

При рассмотрении уголовного дела Симоняном Г.Г. в добровольном порядке были выплачены потерпевшей Корженевской Н.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей (расписки от 05.12.2017 г. и 14.12.2017 г.), а также возмещен материальный ущерб в сумме 360 000 рублей (расписки от 14.12.2017 г. и 10.02.2018 г.), расходы на оплату услуг представителя 175 000 рублей (расписка от 10.02.2018 г.).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что умерший Корженевский М.А. являлся супругом истицы Баландиной (Корженевской) А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом по данному уголовному Корженевская А.В., как супруга погибшего, не была признана потерпевшей, а данными действиями ответчика ей, как и матери погибшего, были причинены моральные и нравственные страдания.

В связи с произошедшим ДТП, ГУ КРО ФСС РФ произведена единовременная страховая выплата иждивенцу погибшего Корженевского М.А. – Корженевской А.В. в размере 1 000 000 рублей, частично указанная сумма страхового возмещения взыскана в порядке регресса с Симоняна Г.Г. решением Уярского районного суда Красноярского края от 14.01.2020 г.

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилия истицы изменена на Баландину А.В. (свидетельство о заключении брака II-БА №, выдано ТОА ЗАГС Красноярского края по Кировскому и <адрес>м).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе в связи с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ста. 151 ГК РФ.

К числу нематериальных благ, подлежащих защите, ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи гражданина (в данном контексте - собственника жилого помещения) являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

В силу абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий ответчика, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, истец, как супруга погибшего Корженевского М.А., испытала нравственные страдания, стрессовую ситуацию в связи со смертью близкого человека, потеря которого для истца является невосполнимой утратой, в связи с чем, факт причинения нравственных страданий истцу, связанных с причинением смерти супругу истицы, у суда сомнений не вызывает. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, полученных в ходе судебного разбирательства пояснений представителя потерпевшей, а также из указанных в приговоре суда обстоятельств о событии преступления.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Утрата близкого человека является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие другого члена семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, безусловно, является тяжелым событием в жизни любого человека, причинившим нравственные страдания.

Учитывая характер и степень причиненных истцу Баландиной (Корженевской) А.В. в связи со смертью супруга нравственных страданий, обстоятельств настоящего дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий ответчика, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца равным сумме 300 000 рублей, при этом заявленная в иске компенсация в размере 1 000 000 рублей по мнения суда является завышенной.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Симоняна Г.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландиной А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Симоняна Г. Г. в пользу Баландиной А. В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать

Взыскать с Симоняна Г. Г. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2021 года

    Копия верна:

    Судья                    Т.Н. Лактюшина