Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2020 от 07.02.2020

12 – 36/20

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года                                                                          город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Санникова Н.Е. на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Санников Н.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ИП Санников Н.Е. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, считая незаконным, подлежащим отмене, в связи с отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения. Мотивировав тем, что водителем Ф. при проведении проверки инспектору представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП Санниковым и ООО <данные изъяты>», заказ наряд рейса от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия настоящего договорам устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении в срок – не позднее чем за 30 календарных дней до истечении срока его действия, либо изменений условий, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено. Таким образом, перевозка пассажиров и багажа осуществлялась на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Санников Н.Е. и представитель административного органа, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без их участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 20 минут на автостанции <адрес>, в соответствии с заданием на осмотр транспортных средств в процессе эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При осмотре установлено, что перевозчиком является ИП Санников Н.Е. Установлено, что должностное лицо ИП Санников осуществлял на данном транспортном средстве перевозку пассажиров в количестве 2 человек по маршруту <адрес>, с нарушением установленных правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно: перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

В ходе осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводу сделаны на основании: договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о регистрации транспортного средства; акта № от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу. Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Субъектом данного административного правонарушения является в том числе, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу, действующее на основании свидетельства о государственной регистрации, лицензии на осуществление данного вида деятельности, договора фрахтования, заказа-наряда на предоставление транспортного средства, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п.2 ст.784 ГК РФ).

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (ст.787 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Пунктом 94 Правил №, предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из анализа названных выше норм следует, что договор фрахтования или заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, должны находиться в организации, которой принадлежит автотранспортное средство, а также непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из представленных материалов дела следует, что при проведении проверки инспектору Приволжского МУГАДН ТОГАДН по УР был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что данный договор заключен между ИП Санниковым Н.Е. и ООО <данные изъяты>». Срок действия настоящего договорам устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если по окончании срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении в срок – не позднее чем за 30 календарных дней до истечении срока его действия, либо изменений условий, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено (п.6.1 подлинник административного материала).

Согласно представленного информационного письма ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ИП Санниковым Н.Е. автоматически пролонгируется на последующий календарный год – на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Должностным лицом административного органа данный вопрос при рассмотрении дела не исследовался, ему не дана надлежащая оценка.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на объективность рассмотрения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Индивидуального предпринимателя Санникова Н.Е. – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Индивидуальному предпринимателю Санникову Н.Е., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.14.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.