Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-583/2016 ~ М-553/2016 от 08.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года    город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

с участием представителей истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенностям Целовальниковой Н.А., Носовой Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области к Сычеву С.А. о признании незаконной деятельности по организации палаточного лагеря, запрете осуществлять указанную деятельность без соблюдения санитарных норм и правил,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском к Сычеву С.А. о признании незаконной деятельности по организации палаточного лагеря, запрете осуществлять указанную деятельность без соблюдения санитарных норм и правил, в котором просило суд:

- деятельность гражданина Сычева С.А. по организации палаточного лагеря, расположенного по адресу: <адрес> признать незаконной и в связи с опасностью причинения вреда в будущем запретить осуществлять данную деятельность без соблюдения санитарных норм и правил.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение участвующих в деле лиц поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что оно принято Веневским районным судом Тульской области с нарушением правил подсудности.

В судебном заседаниипредставители истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенностям Целовальникова Н.А., Носова Л.В. просили разрешить данный вопрос на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства. Кроме того, пояснили, что данное исковое заявление подано ими в Веневский районный суд Тульской области по месту нахождения палаточного лагеря, организованного ответчиком в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Сычёв С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, выслушав представителей истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенностям Целовальникову Н.А., Носову Л.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (ст. 330 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском к Сычеву С.А. о признании незаконной деятельности по организации палаточного лагеря, запрете осуществлять указанную деятельность без соблюдения санитарных норм и правил.

Из искового заявления УправленияРоспотребнадзора по Тульской области следует, что в нем истец просит суд признать деятельность гражданина Сычева С.А. по организации палаточного лагеря по адресу: <адрес> незаконной и в связи с опасностью причинения вреда в будущем запретить осуществлять данную деятельность без соблюдения санитарных норм и правил.

Таким образом, целью предметом заявленных требований является признание действий ответчика, являющегося гражданином, противоправными и запрете таких действий без соблюдения санитарных норм и правил, которые не относятся в силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к категории споров, дающих истцу право на выбор подсудности.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право истца на выбор подсудности для рассмотрения отдельных категорий исков. К ним относятся:

- Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

- Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

- Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

- Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

- Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

- Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

- Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

- Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

- Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

- Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

- Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, и сходя из предмета заявленных требований и приведенных норм процессуального права правовых основания для предъявления вышеуказанного иска в суд по выбору истца у УправленияРоспотребнадзора по Тульской области не имелось.

Довод представителей истца о том, что данное дело подлежит рассмотрению Веневским районным судом Тульской области на основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм действующего гражданского процессуального законодательства.

По общему правилу подсудности гражданских дел, установленному                                       ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

Местом жительства гражданина согласно ст. 20Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В связи с тем, что в настоящее время количество квартир или домов, которые гражданин может иметь в собственности, не ограничивается (п. 2 ст. 213Гражданского кодекса Российской Федерации), иски предъявляются в суд, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства.

Кроме того, из искового заявления следует, что истцом в качестве места жительства ответчика Сычева С.А. указан адрес – <адрес>

Вместе с тем, из справки <данные изъяты> (<данные изъяты>) следует, что Сычев С.А. на территории <адрес> зарегистрированным не значится.

Согласно копии паспорта Сычева С.А. его местом жительства является – <адрес>, которое не относится к юрисдикции Веневского районного суда Тульской области, поскольку входит в юрисдикцию <данные изъяты>.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм процессуального, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела № по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области к Сычеву С.А. о признании незаконной деятельности по организации палаточного лагеря, запрете осуществлять указанную деятельность без соблюдения санитарных норм и правил на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика Сычева С.А. -<данные изъяты>, поскольку оно принято Веневским районным судом Тульской области с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Управления Роспотребнадзора по Тульской области к Сычеву С.А. о признании незаконной деятельности по организации палаточного лагеря, запрете осуществлять указанную деятельность без соблюдения санитарных норм и правил передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий