Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2018 ~ М-596/2018 от 08.06.2018

    КОПИЯ

Дело № 2-711/2018    

мотивированное заочное решение изготовлено 26 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                        23 июля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Торлопову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный Банк» (далее – ПАО «Уральский Транспортный Банк») обратилось в суд с иском к Торлопову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный Банк» и Торлоповым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, возникшие из договора.

Общие условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» находятся в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита ПАО «Уральский Транспортный Банк»), а также расположены на официальном сайте ПАО «Уральский Транспортный Банк».

Согласно Индивидуальным условиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Торлоповым А.В. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей. Размер и сроки возврата полученной суммы кредита установлены в приложении № к индивидуальным условиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты из расчета 27,9% годовых (пп. 4 п. 3 Индивидуальных условий по КД).

За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки (пп. 12 п. 3 Индивидуальных условий по КД).

За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки (пп. 12 п. 3 Индивидуальных условий по КД).

Срок действия договора и возврата кредита – 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Уральский Транспортный Банк» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по указанному кредитному договору: Торлопову А.В. был выдан кредит на вышеуказанных условиях. Данный факт подтверждается банковским ордером. Однако, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему, допускаются неоднократные просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что заемщик по вышеуказанному кредитному договору Торлопов А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 245 889 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 178 799 рублей 54 копейки – сумма процентов по ставке 27,9%, 55 319 рублей 85 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 97 911 рублей 33 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 577 920 рублей 08 копеек.

В соответствии с п. 4.15 Общих условий кредитования по потребительскому кредиту, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскивать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в том числе и путем обращения взыскания на имущество, являющееся обеспечением по данному кредитному договору.

Должнику по кредитному договору были направлены требования, однако сумму задолженности он не погашает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, истец просит взыскать с Торлопова А.В. в пользу ПАО «Уральский Транспортный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 920 рублей 08 копеек, в том числе: 245 889 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 178 799 рублей 54 копейки – сумма процентов по ставке 27,9%, 55 319 рублей 85 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 97 911 рублей 33 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с Торлопова А.В. в пользу ОАО «Уральский Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 979 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 60).

Представитель истца ОАО «Уральского Транспортного Банка» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).

Ответчик Торлопов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Торлопова А.В., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

    В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский Транспортный Банк» и Торлоповым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредитования составила 250 000 рублей под 27,9 % годовых. Согласно выпискам из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 27–34, 38-56).

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями по кредитному договору за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Также п. 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушение обязательств в части уплаты основного долга клиент уплачивает пени в размере 0,1 процен6тов от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленный индивидуальным условиям за каждый день просрочки (л.д.29).

В соответствии с п. 3.2.9 Общих условий при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору сумма ежемесячного планового платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных договором (л.д.22).

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил надлежащим образом, осуществил выдачу денежных средств, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В связи с этим Банком в адрес ответчика было отправлено требование об исполнении обязательств (л.д. 59). Однако требования Банка были оставлены ответчиком без внимания.

Однако, как следует из представленных истцом выписок по счету, расчета суммы задолженности, ответчик взятые на обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в полном объеме, проценты, штрафы не уплачивает.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 245 889 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 178 799 рублей 54 копейки – сумма процентов по ставке 27,9%, 55 319 рублей 85 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 97 911 рублей 33 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 577 920 рублей 08 копеек. Расчет задолженности, представленный суду (л.д. 35-36) проверен судом, является правильным. Возражений относительно расчета представленного истцом от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 748,78 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 230,42 рублей (л.д. 4,5), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 979, 20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Торлопову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Торлопова ФИО9 в пользу ПАО «Уральский Транспортный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 920 (пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 08 копеек, в том числе: 245 889 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 178 799 рублей 54 копейки – сумма процентов по ставке 27,9%, 55 319 рублей 85 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 97 911 рублей 33 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Торлопова ФИО10 в пользу ОАО «Уральский Транспортный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 979 (восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись                     А.В. Карпенко

Копия верна. Судья:                            А.В. Карпенко

Секретарь:                                     Д.С. Завьялова

Заочное решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-711/2018.

Судья:                                    А.В. Карпенко

Секретарь:                                     Д.С. Завьялова

 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>