Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28066/2018 от 10.09.2018

Судья Шведов П.Н. гр.дело 33-28066/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Першиной С.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2018 года апелляционную жалобу ООО «МосОблЕИРЦ»,

на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Шаховой А. АлексА.ны к Феоктистовой В. А., Сорокину А. А.овичу, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Шахова А.А. обратилась в суд с иском к Феоктистовой В.А., Сорокину А.А., ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указала, что она зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире также зарегистрированы ее несовершеннолетний ребенок Шахов М.Г., Феоктистова В.А., Горокин А.А. и его несовершеннолетний ребенок Сорокин Д.А. Между ней и ответчиками не достигнута договоренность о порядке оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Истица просит:

-установить долю ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, равной 2/5 части от общей суммы таких платежей.

-установить долю участия Феоктистовой В.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, равной 1/5 части от общей суммы таких платежей.

-установить долю участия Сорокина Д.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, равной 2/5 части от общей суммы таких платежей.

-определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

-обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить формирование отдельных единых платежных документов для Шаховой А.А., Феоктистовой В.А., Сорокина А.А., зарегистрированных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно долям, установленным настоящим решением.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Ответчик Сорокин Д.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Феоктистова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Установлена доля участия Шаховой А.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, равной 2/5 части от общей суммы таких платежей. Установлена доля участия Феоктистовой В.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире неположенной по адресу: <данные изъяты>, равной 1/5 части от общей суммы таких платежей. Установлена доля участия Сорокина Д.А. в расходах по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, равной 2/5 части от общей суммы таких платежей. Суд также определил указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и обязал ООО «МосОблЕИРЦ» производить формирование отдельных единых платежных документов для Шаховой А.А., Феоктистовой В.А., Сорокина Д.А., зарегистрированных по адресу: <данные изъяты>, согласно долям.

Не согласившись с указанным решением, ООО «МосОблЕИРЦ» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шахова А.А. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире также зарегистрированы ее несовершеннолетний ребенок Шахов М.Г., Феоктистова В.А., Горокин А.А. и его несовершеннолетний ребенок Сорокин Д.А.

Между сторонами не достигнута договоренность о порядке оплаты за пользование жилым помещением, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, а также в соответствии со ст. ст. 210, 249, 689, 695 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 154, 153, 158, 155 ЖК РФ, суд обоснованно посчитал требования истца подлежащими удовлетворению, и определил доли по оплате коммунальных услуг Шаховой А.А.– 2/5, Сорокина Д.А. – 2/5 и Феоктистовой В.А. – 1/5.

С учетом вышеизложенного, судом обоснованно определены доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда в части взыскания судебных расходов, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МосОблЕИРЦ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи