Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2019 ~ М-3783/2018 от 28.01.2018

Дело №

№-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к Дубовкиной Е. К., Терещенко В. Г., Будянскому Э. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к Дубовкиной Е. К., Терещенко В. Г., Будянскому Э. А., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

взыскать солидарно с Дубовкиной Е. К., Терещенко В. Г., Будянского Э. А., в пользу Публичного акционерного об­щества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 703 (Триста сорок тысяч семь­сот три) рубля, из которых: 190 703 (Сто девяносто тысяч семьсот три) рубля 34 копейки - неоплаченные про­центы за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 (Сто тысяч) рублей - пеня по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - пеня по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

установить, что из суммы, полученной от стоимости реализации заложенного имуще­ства, установленного Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ го­да, уплате в пользу Банка подлежит сумма долга по настоящему иску т.е. сумма задолженно­сти по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 703 (Триста сорок тысяч семьсот три) рубля, состоящая из: неоплачен­ных процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109703 (Сто девяносто тысяч семьсот три) рубля 34 копейки, пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 6 607 рублей 03 копейки взыскать солидарно с Дубовкиной Е. К., Терещенко В. Г., Будянского Э. А..

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» (далее - Истец, Банк» и Дубовкиной Е. К., Терещенко В. Г., Будянским Э. А. (далее - Ответчики, Заемщики) заключен кредитный до­говор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 1 820 000 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, с уплатой 14 % годовых за пользование кредитом, на срок 180 месяцев со дня предоставления кредита, с ежемесячным погашением задолженности по кредиту, в соответствии с информационным рас­четом (графиком платежей). Датой полного возврата кредита является последний день июня 2023 года.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собствен­ность ответчика Дубовкиной Е. К. земельного участка, категории земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 860 (восемьсот шестьдесят) кв.м., а также расположенного на нем Жилого дома, кадастровый №/А, общей площадью 227,3 (Двести двадцать семь целях три десятых) кв.м., расположенных по адресу: Ставрополь­ский край, <адрес>.

Обеспечением своевременного и полного возврата заемных средств в соответствии с разделом 2 кредитного договора является залог недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Обременение зарегистрировано в Управлении Феде­ральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номера государ­ственной регистрации №

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному до­говору Банк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании задол­женности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требо­вания Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставро­польского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес>­рополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с принятием нового решения, которым в удовле­творении заявления Гурциева А.З. об отсрочке реализации недвижимого имущества на один год и встречного иска Дубовкиной Е.К. к Банку «Возрождение» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено, исполнительные ли­сты находятся на исполнении в службе судебных приставов.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 703 (Триста сорок тысяч семьсот три) рубля, из которых:190 703 (Сто девяносто тысяч семьсот три) рубля 34 ко­пейки - неоплаченные проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 (Сто тысяч) рублей - пеня по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - пеня по просрочен­ным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности Айтмухамбетова К.М. в судебном заседании поддержала требования банка, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дубовкина Е.К., будучи извещенной судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалам дела имеется расписка об извещении, не явилась по неизвестным суду причинам.

Ответчики Терещенко В.Г., Будянский Э.А. в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчиков Терещенко В.Г. и Будянского Э.А. извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный до­говор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 820 000 рублей 00 копеек, под 14 % годовых за пользование кредитом, на срок 180 месяцев со дня предоставления кредита, с ежемесячным погашением задолженности по кредиту, в соответствии с информационным рас­четом (графиком платежей). Датой полного возврата кредита является последний день июня 2023 года.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собствен­ность ответчика Дубовкиной Е. К. земельного участка, категории земель земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 860 (восемьсот шестьдесят) кв.м., а также расположенного на нем Жилого дома, кадастровый №/А, общей площадью 227,3 (Двести двадцать семь целях три десятых) кв.м., расположенных по адресу: Ставрополь­ский край, <адрес>.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора, для обеспечения своевременного и полного возврата заемных средств является залог недвижимого имущества - земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанное обременение зарегистрировано в Управлении Феде­ральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номера государ­ственной регистрации 26-26-30/019/2008-553, 26-26-30/019/2008-554, 26-26-30/019/2008-553, 26- 26-30/019/2008-554.

В ходе судебного разбирательство установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному до­говору Банк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании задол­женности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требо­вания Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворены частично и постановлено следующее:

взыскать солидарно с Дубовкиной Е. К., Терещенко В. Г. и Будянского Э. А. в пользу Банка Возрождение (ПАО) в лице Ставропольского филиала Банка Возрождение (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1999113,71 рублей, а именно:

1404494,5 рублей – неоплаченный основной долг;

494619,21 рублей – неоплаченные проценты за пользование кредитом;

70000 рублей – пеня по основному долгу, в остальной части – отказать;

30000 рублей – пеня по просроченным процентам, в остальной части – отказать.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

на земельный участок категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 860 кв.м., кадастровый №

и жилой дом общей площадью 227,3 кв.м., кадастровый номер (или условный номер): 26:29:030301:0296:4002/15/125:0000/А,

расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Гурциеву А. З..

Реализовать указанное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного недвижимого имущества при его реализации в размере 3047476,8 рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Банку Возрождение (ПАО) в лице Ставропольского филиала Банка Возрождение (ПАО) из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере задолженности ответчиков Дубовкиной Е. К., Терещенко В. Г. и Будянского Э. А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1999113,71 рублей, в остальной части – отказать.

Отсрочить реализацию указанного недвижимого имущества на 1 год.

Встречный иск Дубовкиной Е. К. к Банку Возрождение (ПАО) в лице Ставропольского филиала Банка Возрождение (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком Возрождение (ПАО) и Дубовкиной Е. К., Терещенко В. Г., Будянским Э. А..

Взыскать с ответчиков Дубовкиной Е. К., Терещенко В. Г. и Будянского Э. А. в пользу Банка Возрождение (ПАО) в лице Ставропольского филиала Банка Возрождение (ПАО) в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 18 195,6 рублей.

Взыскать с ответчика Гурциева А. З. в пользу Банка Возрождение (ПАО) в лице Ставропольского филиала Банка Возрождение (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставро­польского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с принятием нового решения, которым в удовле­творении заявления Гурциева А.З. об отсрочке реализации недвижимого имущества на один год и встречного иска Дубовкиной Е.К. к Банку «Возрождение» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» и Дубовкиной Е. К.­стантиновной, Терещенко В. Г., Будянским Э. А. до настоящего времени не расторгнут Банком продолжают начисляться проценты за пользова­ние кредитом, а также штрафные санкции за неисполнение ответчиком договорных обяза­тельств перед кредитором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата преду­смотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 31. и 3.2. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 14 % годовых, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кре­дита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита.

При этом, сумма основного долга по кредитному договору в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 404 494 рубля 50 копеек.

Судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено, исполнительные ли­сты находятся на исполнении в службе судебных приставов.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (354 дня просрочки с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 404 494,50руб. х (14%:365 дней) х 354 дня (количество дней просрочки) = 190 703 рубля 34 копейки.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться законной неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан оплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, и в случае про­срочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита за­емщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного пла­тежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (354 дня просрочки с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 404 494,50руб. х 0,2% х 354 дня(количество дней просрочки) = 994 382 рубля 10 копеек.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кре­диту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый кален­дарный день просрочки.

Следовательно, размер пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (354 дня просрочки с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) со­ставляет 190 703,34 руб. х 0,2% х 354 дня (количество дней просрочки) = 135 017 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ Банк снижает сумму пени по основному долгу с 994 382 рубля 10 копеек до 100 000 рублей, сумму пени по просроченным процентам с 135 017 рублей 72 копейки до 50 000 рублей.

Таким образом, исходя из расчетов банка общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 703 (Триста сорок тысяч семьсот три) рубля, из которых:190 703 (Сто девяносто тысяч семьсот три) рубля 34 ко­пейки - неоплаченные проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 (Сто тысяч) рублей - пеня по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - пеня по просрочен­ным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца ответчиками не исполнено.

Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиками не оспорены, являются подробными, проверены судом и признаны верными, соответствующим условиям кредитного договора и, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190703,34 рублей по указанному договору солидарно с ответчиков – подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование банка о взыскании с ответчиков солидарно пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей и пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, которые по своей правовой природе являются неустойкой, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности сумм неустоек последствиям нарушенных заемщиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30000 рублей (пеня по основному долгу) и до 20000 рублей (пеня по просроченным процентам) за период с 03.02.20178 по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации, то суммы, взысканные с ответчиков в рамках данного гражданского дела, также подлежат уплате в пользу банка за счет суммы, полученной от реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6607,03 рублей, что подтверждает платежное поручение. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований в размере 5607,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 240703 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 190703,34 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 30 000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 20 000 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░­░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 240703,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 109703 ░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5607,03 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░