Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 (2-9563/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-1112/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Головановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Головановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с Головановой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2011 года за период с 16 июня 2014 года по 20 февраля 2019 года в размере 433030,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7530,30 рублей на том основании, что Голованова Е.В. свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 6 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Голованова Е.В. не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела 13 января 2022 года, представила заявление о применении срока исковой давности.

На судебное заседание представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» частично по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2011 года Голованова Е.В. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита в размере 33576,72 рублей, сроком на 24 месяца.

07 декабря 2011 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Головановой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлена сумма кредита в размере 33576,72 рублей, процентная ставка – 45,90 %, срок кредита 24 месяца, окончательная дата погашения кредита 09 декабря 2013 года.

Согласно Тарифам ОАО НБ «ТРАСТ» процентная ставка по кредиту – 45,9 % годовых, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет 1000 рублей, 2-й раз подряд – 1500 рублей, 3-й раз подряд – 2000 рублей, неустойка за превышение расходов над остатком денежных средств по СКС составляет 72 % годовых, минимальный платеж – 6 % от задолженности, но не менее 500 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается распиской Головановой Е.В. в получении карты и пин-конверта.

Голованова Е.В. свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из п. 5.3 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «Траст» (ОАО) банк самостоятельно определяет клиенту размер разрешенного овердрафта и устанавливает его, исходя из сведений (документов) и иной информации, предоставленной клиентом или полученной их других источников.

Банк вправе принимать решения об установлении размера устанавливаемого лимита разрешенного овердрафта, на основании заявления, предоставленного клиентом (п. 7.2.4).

Банк по своему усмотрению вправе увеличивать и уменьшать лимит разрешенного овердрафта. Лимит разрешенного овердрафта не может быть установлен меньше суммы текущей задолженности по основному долгу (п. 7. 2.5).

Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму сверхлимитной задолженности.

В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

15 февраля 2019 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Головановой Е.В.

Согласно выписке из приложения к договору уступки переданы права требования в том числе по кредитному договору, заключенного с Головановой Е.В. 07 декабря 2011 года. Сумма задолженности на дату уступки составляет 433040,08 рублей, из которых 130550,05 рублей – основной долг, 302490,03 рублей – проценты.

О состоявшейся уступке прав требования Головановой Е.В. направлено уведомление.

За период с 16 июня 2014 года по 20 февраля 2019 года сумма задолженности Головановой Е.В. перед ООО «Феникс» по кредитному договору составляет 433040,08 рублей, из которых 130550,05 рублей – основной долг, 302480,2 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес Головановой Е.В. выставлено требование о полном погашении долга в размере 433040,08 рублей в течении 30 дней.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 433040,08 рублей, из которых 130550,05 рублей – основной долг, 302480,2 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Таким образом, учитывая факт неисполнения Головановой Е.В. обязательства по погашению задолженности по договору, суд считает необходимым требования ООО «Феникс» о взыскании с Головановой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 433040,08 рублей обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

22 января 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое в отделение почтовой связи сдано 17 января 2020 года.

27 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 по г. Стерлитамак вынесен судебный приказ о взысканиис Головановой Е.В. задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору № от 15 декабря 2011 года за период с 16 июня 2014 года по 20 февраля 2019 года в размере 130550,05 рублей – основной долг, в размере 302490,03 рублей – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765,21 рублей, всего 436805,29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по г. Стерлитамак от 21 февраля 2020 года вышеуказанный судебный приказ от 27 января 2020 года отменен.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 28 сентября 2021 года (согласно штемпелю на конверте исковое заявление сдано в отделение почтовой связи), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Тем самым, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче настоящего искового заявления, то есть с 28 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года (как заявлено в иске).

Исходя из условий договора о повременных платежах ответчика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно тарифному плану ТП-02 минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 6 % от задолженности, граница минимального платежа – 500 рублей, процентная ставка – 45,9 %.

Таким образом, размер ежемесячного платежа составлял 6 % от задолженности, граница минимального платеж – 500 рублей.

Следовательно, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Ниже представлен расчет задолженности в виде графика платежей при надлежащем исполнении обязательства путем уплаты ежемесячно минимального платежа в размере 6 %, процентная ставка – 45,9 %:

ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ С 16 июня 2014 ГОДА ПО 20 ФЕВРАЛЯ 2019 ГОДА, КАК ЗАЯВЛЕНО В ИСКЕ

МЕСЯЦ	ПЛАТЕЖ	ПРОЦЕНТЫ	ПОГАШЕНИЕ ДОЛГА	БАЛАНС
16.06.2014	7 833	4 994	2 839	127 711
15.07.2014	7 663	4 885	2 778	124 932
15.08.2014	7 496	4 779	2 717	122 215
16.09.2014	7 333	4 675	2 658	119 557
15.10.2014	7 173	4 573	2 600	116 957
15.11.2014	7 017	4 474	2 543	114 414
16.12.2014	6 865	4 376	2 489	111 925
15.01.2015	6 715	4 281	2 434	109 491
17.02.2015	6 569	4 188	2 381	107 110
17.03.2015	6 427	4 097	2 330	104 780
15.04.2015	6 287	4 008	2 279	102 501
15.05.2015	6 150	3 921	2 229	100 271
16.06.2015	6 016	3 835	2 181	98 091
15.07.2015	5 885	3 752	2 133	95 958
15.08.2015	5 757	3 670	2 087	93 871
15.09.2015	5 632	3 591	2 041	91 830
15.10.2015	5 510	3 512	1 998	89 832
17.11.2015	5 390	3 436	1 954	87 878
15.12.2015	5 273	3 361	1 912	85 967
15.01.2016	5 158	3 288	1 870	84 097
16.02.2016	5 046	3 217	1 829	82 268
15.03.2016	4 936	3 147	1 789	80 478
15.04.2016	4 829	3 078	1 751	78 728
17.05.2016	4 724	3 011	1 713	77 015
15.06.2016	4 621	2 946	1 675	75 340
15.07.2016	4 520	2 882	1 638	73 702
16.08.2016	4 422	2 819	1 603	72 099
15.09.2016	4 326	2 758	1 568	70 530
15.10.2016	4 232	2 698	1 534	68 996
15.11.2016	4 140	2 639	1 501	67 495
15.12.2016	4 050	2 582	1 468	66 027
17.01.2017	3 962	2 526	1 436	64 590
15.02.2017	3 875	2 471	1 404	63 186
15.03.2017	3 791	2 417	1 374	61 812
15.04.2017	3 709	2 364	1 345	60 467
16.05.2017	3 628	2 313	1 315	59 152
15.06.2017	3 549	2 263	1 286	57 866
15.07.2017	3 472	2 213	1 259	56 607
15.08.2017	3 396	2 165	1 231	55 376
15.09.2017	3 323	2 118	1 205	54 171
17.10.2017	3 250	2 072	1 178	52 993
15.11.2017	3 180	2 027	1 153	51 840
15.12.2017	3 110	1 983	1 127	50 713
16.01.2018	3 043	1 940	1 103	49 610
15.02.2018	2 977	1 898	1 079	48 531
15.03.2018	2 912	1 856	1 056	47 475
17.04.2018	2 849	1 816	1 033	46 442
15.05.2018	2 787	1 776	1 011	45 431
15.06.2018	2 726	1 738	988	44 443
17.07.2018	2 667	1 700	967	43 476
15.08.2018	2 609	1 663	946	42 530
15.09.2018	2 552	1 627	925	41 605
16.10.2018	2 496	1 591	905	40 700
15.11.2018	2 442	1 557	885	39 815
15.12.2018	2 389	1 523	866	38 949
15.01.2019	2 337	1 490	847	38 102
15.02.2019	2 286	1 457	829	37 273

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 11950 рублей, проценты в размере 7618 рублей за период с 28 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года (как заявлено в иске).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 788,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Головановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Головановой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 07 декабря 2011 года за период с 28 сентября 2018 года по 20 февраля 2019 года основной долг в размере 11950 рублей, проценты в размере 7618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 782,72 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова