Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9141/2017 ~ М-8324/2017 от 11.10.2017

                                                     2- 9141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года                                              г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Кулеша А.П.

при секретаре                                    Кортунове В.М.

с участием: истицы Юшко Н.Х.,

представителя истицы Юшко Н.Х. – Андреева В.Н., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ООО «Сезоны» - Костенко С.В., действовавшего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшко Наталии Хидватовны к ООО «Сезоны» о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Юшко Н.Х. обратилась с указанным выше иском к ответчику ООО «Сезоны», в соответствии с которым просила взыскать в свою пользу двукратную стоимость поврежденной вещи (платья) в размере 1340 евро по курсу на день вынесения решения суда, расходы на оплату химчистки в размере 1012 руб. 50 коп., а также расходы за юридическую помощь в размере 50000 руб.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что передала ответчику на основании договора (квитанции № от 04.07.2016 года) принадлежащее ей платье фирмы «Массони» из натурального шелка, для его химической чистки. Как указано в квитанции, маркировка платья полностью соответствовала изделию.

      На момент передачи ответчику платья, оно имело хороший товарный вид, что подтверждается отсутствием механических повреждений и подтверждено содержанием Квитанции установленной формы.

    Получив платье из чистки, истица обнаружила, что у шёлкового платья сошел верхний слой, то есть он просто сожжен, платье испорчено и не подлежит дальнейшей носке.

    Для устранения дефекта, обнаруженного после чистки, истица обратилась к ответчику для его устранения, о чем в квитанции приемщицей была сделана отметка: «Возврат на перечистку 22 июля 2016 года».

    До 22.07.2016 года специалисты ответчика неоднократно пытались устранить указанный выше дефект, однако платье имеет те же дефекты, что и до их устранения – отсутствует верхний слой в связи с чем, его нельзя носить.

    В судебном заседании истица и её представитель Андреев В.Н., действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности, просили заявленные требования удодветворить.

Представитель ответчика ООО «Сезоны» - Костенко С.В., действовавший на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку согласно экспертному заключению виновность ООО «Сезоны» в оказании услуг истицы ненадлежащего качества не установлена. Одновременно он просил взыскать с истицы расходы по оплате проведения экспертизы ООО «ЦНИИбыт» в размере 46256 руб. 00 коп., понесенные ООО «Сезоны».

    Истица и её представитель полагали расходы по оплате экспертизы завышенными.

    Суд, выслушав объяснения истицы и представителей сторон, приходит к выводу о том, что требования Юшко Н.Х не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно п.3 ст.31 названного выше Закона За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 4 ст.13 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 4 и 5 ст.14 указанного выше Закона Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.6 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено следующее.

Истица передала ответчику на основании договора (квитанции № от 04.07.2016 года) принадлежащее ей платье фирмы «Массони» из натурального шелка, для его химической чистки (л.д.10-11).

Обо всех негативных последствиях химической чистки данного изделия истец был предупрежден, о чем имеется его подпись в квитанции о приеме.

    Согласно заключению эксперта ООО «ЦНИИбыт» от 20.12.2017 года на спорном изделии Юшко Н.Х. не были установлены недостатки, заявленные ею в исковом заявлении.

    На изделии присутствуют дефекты, приобретенные в процессе эксплуатации изделия: вытертость, ласы, белесость, остаток незначительного пятна, изменения тона цветности ткани.

    Маркировка изделия по составу волокна не соответствует стандартам, используемым на территории Российской Федерации, а также в маркировке не указан способ изготовления двухслойной ткани, что относится производственному (изготовителю товара) дефекту.

    Дефектов, имеющих приобретенный характер в процессе обработки платья в условиях предприятия химической чистки не установлен.

    Согласно маркировке для данного изделия рекомендуется химическая чистка как в среде хлорированных растворителей – тетрхлорэтилене (перхлорэтилене) и в углеводородах нефтяных растворителях – бензине, уайт-сперите мягкий режим.

    Для данного изделия можно применять химическую чистку, что соответствует ГОСТ Р 51108-2016 п.4.3 «обработка изделий в среде органических растворителей» по мягкому режиму.

Технология химической чистки изделия истицы, произведенная ответчиком, полностью соответствует информации о способе и режиме обработки, указанной в маркировке данного изделия (л.д.55-72).

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт ООО «ЦНИИбыт» ФИО, проводившая экспертизу, имеет высшее образование, кандидат химических наук, эксперт по услугам химической чистки, крашения и услуг прачечных – сертификат компетентности №, стаж работы в области технологии химической чистки, крашения и услуг прачечных 49 лет и проведения экспертиз – 23 года.

Суд принимает указанное выше заключение эксперта в качестве доказательства.

Таким образом, установлено отсутствие вины ответчика в повреждении принадлежащего истице платья и некачественном предоставлении услуг химической чистки.

Ответчиком оплачена стоимость проведения экспертизы - 46256 руб. 00 коп. (л.д.75),

В соответствии со ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, к ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Юшко Н.Х. требований, с истца в пользу ООО «Сезоны» в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы в размере 46256 руб. 00 коп. (л.д.75), понесенные ответчиком по оплате за проведение экспертизы ООО «ЦНИИбыт».

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Юшко Наталии Хидватовны к ООО «Сезоны» о возмещении ущерба, взыскании убытков и компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

    Взыскать с Юшко Наталии Хидватовны в пользу ООО «Сезоны» стоимость проведения экспертизы в размере 46256 руб. 00 коп. (Сорок шесть тысяч двести пятьдесят шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        /подпись/                                          А.П. Кулеша

Мотивированное решение составлено 22.02.2018 года.

Судья:                                         /подпись/                                         А.П. Кулеша