Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4758/2014 ~ М-4036/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-4758/32-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истцов Иванова В.И,, Алехиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.И., Алехиной О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алехиной Д. А. к Тикки А. С. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ответчик Тикки А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Иванова В.И. В результате ДТП истцу Иванову В.И., а также пассажирам автомобиля <данные изъяты> - истцам Алехиной О.А. и несовершеннолетней Алехиной Д.А. причинен легкий вред здоровью. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Алехиной Д.А. установлен <данные изъяты>; по акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.И. установлена <данные изъяты>; по акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у Алехиной О.А. установлена <данные изъяты>. Вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, Тикки А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. После произошедшего ДТП, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.И.. был нетрудоспособен, находился на больничном листе, несовершеннолетняя Алехина Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Детской Республиканской больницы. Ввиду изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 150, 151, 1101 ГК РФ, истцы просят взыскать с ответчика Тикки А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, их представитель по доверенности Быков А.А. поддержал исковые требовании в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Старший помощник прокурора г. Петрозаводска Иванова О.Л. полагала, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда являются обоснованными, при этом размер денежной компенсации, заявленный Алехиной Д.А. и Алехиной О.А. является завышенным. Не высказала возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Тикки А.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения участвующих по делу лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев карту стационарного больного на имя Алехиной Д.А., карту амбулаторного больного на имя Иванова В.И., материалы дела об административном правонарушении №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, ответчик Тикки А.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Иванова В.И. В момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле Иванова В.И. находились пассажиры – Алехина О.А., несовершеннолетняя Алехина Д.А.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Алехиной Д.А. установлен ушиб <данные изъяты>; по акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.И. установлена <данные изъяты>; по акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ у Алехиной О.А. установлена <данные изъяты>.

Указанные в актах повреждения квалифицированы как причинившие Иванова В.И., Алехиной О.А., Алехиной Д.А. легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, Тикки А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Факт причинения легкого вреда здоровью истцов по признаку кратковременного его расстройства по вине ответчика Тикки А.С., а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными истцам телесными повреждениями установлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем в доказывании не нуждаются.

Из медицинской карты стационарного больного ГУЗ «Детская Республиканская больница» №, которая предоставлена по запросу суда, следует, что Алехина Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в травматологическом отделении ГУЗ Детская Республиканская больница» с диагнозом <данные изъяты>.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.И. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Больница скорой медицинской помощи», был нетрудоспособен, указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статьи 1100 ГК РФ. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, Тикки А.С. как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный здоровью Иванова В.И., Алехиной О.А., Алехиной Д.А., независимо от вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1000 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определяет, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам, обстоятельств причинения вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами ст. 1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика Тикки А.С. в счет компенсации морального вреда в пользу истца Иванова В.И. – <данные изъяты> рублей, Алехиной Д.А. – <данные изъяты> рублей, Алехиной О.А. – <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Иванова В.И. – <данные изъяты> рублей, Алехиной О.А. – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иванова В.И., Алехиной О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алехиной Д. А. к Тикки А. С. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Тикки А. С. в пользу Иванова В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тикки А. С. в пользу Алехиной О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алехиной Д. А. компенсацию морального вреда, причиненного Алехиной О. А. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, причиненного Алехиной Д. А. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 29.05.2014.