Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4572/2015 ~ М-3581/2015 от 19.05.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

            Ленинский районный суд <адрес>

            в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

            при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2 к ФИО10 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО11». В результате ДТП транспортное средство истицы получило технические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> ФИО5 № от 31.03.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 153661,05 руб. За проведение оценки истцом уплачено 4120 руб. 14.05.2015г. страховой компанией получена претензия ФИО2 с требованием о перечислении на лицевой счет потерпевшей страхового возмещения, однако страховщик по претензии оплату не произвел.

На основании изложенного истица обратилась с настоящим исковым заявлением и просила суд взыскать с ответчика ФИО12» страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 2376 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 517,70 руб., штраф.

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта 39278,66 руб., в счет почтовых расходов 517,71 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не поддержал.

    Представитель ответчика ФИО13 ФИО6 исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить штрафные санкции.

    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», автомобиля «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истице.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО14

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7-8, 9-11,23).

Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности <данные изъяты> гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО15», истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Однако страховое возмещение истице до настоящего времени не выплачено.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты страхового возмещения.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

    В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

    В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003 г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств, причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 5, 7, 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО16» должно выплатить истице стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Однако, ФИО17» не произвело выплату страхового возмещения.

Истцом представлено заключение «Воронежская городская коллегия независимых экспертов» ИП ФИО5 № от 31.03.2014г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 151663,05 руб. Стоимость услуг по производству экспертизы составила 4000 руб.

Представителем ответчика суду не представлено доказательств законности и обоснованности отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца суд принимает заключение экспертизы, представленное истцом.

С учетом вышеизложенного, с ФИО18» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб. Однако, так как согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 39 278,66 руб. как указано в уточненном исковом заявлении.

В силу ст. 15 ГК РФ также в пользу истицы подлежат взысканию убытки, в виде почтовых расходов в размере 517,70 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые суд расценивает как разумные, необходимые.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1393,89 руб.

Исковые требования по настоящему делу рассмотрены Ленинским районным судом <адрес>, на основании п. 2 ст.29 ГПК РФ по месту нахождения филиала ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу страховое возмещение в размере 39 278 рублей 66коп., почтовые расходы в размере 517 рублей 70коп., судебные расходы в размере 10 000 рублей, а всего 49 796 рублей 36коп.

Взыскать с ФИО20» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1393 рублей 89коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца.

    Судья     Ю.А. Спицын