Дело № 2-4855/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2013 г.
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдкина Е.Н. к Хинцицкий Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Давыдкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Хинцицкому Ю.А. и Курбонов Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Курбонова Р.С., управлявшего автомобилем «Хенде Портер», принадлежащим Хинцицкому Ю.А. на праве собственности, в результате которого автомобиля истца «Форд Мондео» были причинены механические повреждения. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 212489,13 руб. Истцу в счет возмещения ущерба выплачено 47054,63 руб. страховой компанией ЗАО «СК Дар», застраховавшей гражданскую ответственность водителя Курбонова Р.С. и выполнившей свои обязательства, сумма страхового возмещения была пропорционально поделена между тремя пострадавшими. От водителя Курбонова Р.С. истцу стало известно, что он работал водителем у Хинцицкого Ю.А., в связи с чем истец просит суд взыскать с собственника автомобиля Хинцицкого Ю.А. сумму ущерба 165434,50 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 просил исключить Курбонова Р.С. из числа ответчиков и взыскать сумму ущерба с собственника автомобиля Хинцицкого Ю.А., пояснил, что доказательства наличия трудовых отношений между Курбоновым Р.С. и Хинцицким Ю.А. у него отсутствуют.
По ходатайству представителя истца Курбонов Р.С. был исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица.
Представитель ответчика Хинцицкого Ю.А. по доверенности ФИО7 против иска возражала, пояснила, что Хинцицкий Ю.А. является ненадлежащим ответчиком, автомашина «Хенде Портер» была передана Хинцицким Ю.А. в безвозмездное пользование Курбонову Р.С., в трудовых отношениях Хинцицкий Ю.А. и Курбонов Р.С. не состояли.
Третье лицо Курбонов Р.С. в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вместе с тем в статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 05.12.2012 на 14 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Курбонова Р.С., нарушившего п.10.1 ПДД и управлявшим автомобилем «Хенде Портер», принадлежащим Хинцицкому Ю.А.
Курбонов Р.С. совершил столкновение с автомобилем «Форд Мондео», принадлежащим на праве собственности Давыдкиной Е.Н. под управлением водителя ФИО8 (л.д.4).
Гражданская ответственность водителя автомобиля Курбонова Р.С. на период ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Дар». По данному страховому случаю Давыдкиной Е.Н. было выплачено страховое возмещение указанной страховой компанией в сумме 47054,63 руб. (л.д.19).
Исходя из положений ст.1079 ч. 1 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания ущерба от ДТП с собственника автомобиля «Хенде Портер» Хинцицкого Ю.А., так как установлено и никем не оспаривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия 05.12.2012 указанным автомобилем владел Курбонов Р.С. по распоряжению собственника, следовательно, он обязан возместить возникший по его вине вред - остальную не возмещенную часть ущерба, связанного с ДТП. Однако требований о возмещении ущерба к Курбонову Р.С. истец не заявлял, и настаивал на взыскании суммы ущерба с собственника автомобиля Хинцицкого Ю.А. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска Давыдкиной Е.Н. отсутствуют.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные ответчиком Хинцицким Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. суд взыскивает с истца частично в сумме 3000 руб., затраты ответчика по представлению его интересов в суде подтверждены соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Давыдкина Е.Н. к Хинцицкий Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
Взыскать с Давыдкина Е.Н. в пользу к Хинцицкий Ю.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 06.12.2013.
Судья