Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3244/2018 ~ М-3115/2018 от 17.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Григорьевой Е.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Дударевича А. Ю. к САО "ВСК" в лице Самарского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дударевич А.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к САО "ВСК", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 55515,60 руб.; неустойку в размере 55515,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф, указав местом своего жительства адрес: <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Красноярский районный суд <адрес> по месту регистрации истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности гражданских дел - иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При этом, с учетом специфики спорных правоотношений, презюмируется, что определение подсудности спора по иску потребителя в суде по месту его жительства или пребывания должно быть обусловлено нарушением его прав ответчиком в контексте Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из материалов дела следует, что истец, потребитель страховых услуг, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт.Волжский, <адрес>. Доказательств, что истец проживает по иному адресу, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, считать, что истец проживает на территории <адрес>, в суд которого им был подан иск о защите прав потребителей, основания отсутствуют.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что согласно ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, учитывая, что потребитель Дударевич А.Ю. на территории <адрес> не проживает, суд считает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем ходатайство истца о передаче настоящего дела в Красноярский районный суд <адрес> по месту его жительства подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь ст.28, п.2, 3 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать гражданское дело № по иску Дударевича А. Ю. к САО "ВСК" в лице Самарского филиала о защите прав потребителя по правилам подсудности на рассмотрение в Красноярский районный суд <адрес>.

      На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                 (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья