Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-93/2013 от 17.09.2013

Судья - Ефимова М.В.                                      Д № 12-75/2013-7-93К

РЕШЕНИЕ

    г. Великий Новгород                                                   14 октября 2013 года

Судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Иванов И.С., при секретаре Николаеве Д.Д., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу Цехмистера С.В. и его представителя Владимирова П.С., представителя Управления Роспотребнадзора Волковой Н.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Цехмистера С.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 августа 2013 года, которым постановление заместителя руководителя Управления, заместителя Главного Государственного санитарного врача по Новгородской области П от дата в отношении

Цехмистер С.В. , дата года рождения, <...> ООО , проживающего по адресу: адрес

о привлечении <...> ООО Цехмистера С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, оставлено без изменения,

установил:

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора, заместителя Главного Государственного санитарного врача по Новгородской области П от дата была проведена внеплановая, выездная проверка, в отношении ООО .

В ходе проверки в ООО был выявлен ряд нарушений требований санитарно-эпидемиологичесого законодательства.

дата начальником отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Б был составлен протокол об административном правонарушении номер в отношении <...> ООО Цехмистера С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Из протокола номер об административном правонарушении от дата следует, что дата в номер часов номер минут в цехе электролитического рафинирования меди ООО , расположенного по адресу: адрес , <...> Цехмистер С.В. допустил несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами производства и потребления, а именно: в цехе на полу организовано хранение навалом мешков «биг-беги» с КЕКом, «биг- беги» с ломом, куча дров, емкости с различными растворами без маркировки, старое оборудование, производственный мусор. Отсутствует отдельно выделенная площадка для временного складирования отходов, оборудованная искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, по периметру площадки должна быть обваловка. Выявленные факты является нарушением ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочим инструментам».

дата данный протокол об административном правонарушении был рассмотрен заместителем Руководителя Управления, заместителем Главного Государственного санитарного врача по Новгородской области П

Постановлением номер от дата заместителя Руководителя Управления, заместителя Главного Государственного санитарного врача по Новгородской области П <...> ООО Цехмистер С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Цехмистер С.В. подал жалобу, в которой ставил вопрос об отмене данного постановления и просил прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Судьей Старорусского районного суда вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Цехмистер С.В. подал в порядке пересмотра жалобу, в которой считает вышеуказанные постановление и решение суда незаконными и просит их отменить. При этом указывает, что событие административного правонарушения установлено на предположениях. Указывает, что кек гипсовый является не отходом, а готовой товарной продукцией. Считает, что событие административного правонарушения в его бездействии отсутствует, постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями и основано на недостоверных фактах.

В возражениях на жалобу и.о. Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области В считает, что постановление о наложении административного штрафа и решение суда являются законными и обоснованными. Полагает, что Цехмистером не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования по обращению с отходами производства.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, заслушав мнение Цехмистера С.В. и его представителя Владимирова П.С., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя Управления Роспотребнадзора Волковой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ, административным нарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

          Как следует из материалов дела, дата в номер часов номер минут в цехе электролитического рафинирования меди ООО , расположенного по адресу: адрес , <...> Цехмистер С.В. допустил несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами производства и потребления, а именно: в цехе на полу организовано хранение навалом мешков «биг-беги» с КЕКом, «биг- беги» с ломом, куча дров, емкости с различными растворами без маркировки, старое оборудование, производственный мусор. Отсутствует отдельно выделенная площадка для временного складирования отходов, оборудованная искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием, по периметру площадки должна быть обваловка.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции <...> ООО несёт управленческую ответственность за оборот отходов производства и потребления. Данная инструкция утверждена генеральным директором ООО Ц и <...> дата был с нею ознакомлен под роспись.

Факт совершения <...> ООО Цехмистером С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом от дата номер об административном правонарушении, актом проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ООО от дата , фотоматериалами.

Действия должностного лица Цехмистера С.В. правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица Цехмистера С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу Цехмистеру С.В. в соответствии с санкцией ст.8.2 КоАП РФ.

Оценка судом обстоятельств дела является надлежащей, она обоснована материалами дела.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление основано на недостоверных фактах, не могут быть приняты во внимание, поскольку факты несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами проверки, которые составлены в соответствии с требованиями законодательства

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на территории ООО была оборудована отдельно выделенная площадка для временного складирования отходов оборудованная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица от дата и решение Старорусского районного суда Новгородской области от 12 августа 2013 года являются законными и обоснованными.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <...> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.