Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-87/2016 (2-7222/2015;) ~ М-6165/2015 от 17.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 февраля 2016 года                                                                                                    <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», Администрации городского округа <адрес> о признании права постоянного пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ника», Администрации городского округа <адрес> о признании права постоянного пользования жилым помещением по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1990 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес> и является нанимателем указанного помещения.

Данное обстоятельство подтверждается копией контракта от 10.06.1994г., в котором указан адрес проживания. Кроме того, место жительства указано в личной карточке продавца и медицинской книжке.

Здание по <адрес> было передано в собственность ЗАО «Воронежгражданстрой» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был утвержден план приватизации ЗАО «Воронежгражданстрой».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> информировало, что согласно приложению № к Постановлению Совета Министров – Правительства РФ от 19.04.1993г. № «О передаче государственных предприятий, организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность <адрес>» арендное предприятие «Воронежгражданстрой» включено в перечень обществ, кооперативов, арендных, государственно-кооперативных предприятий, товариществ с ограниченной ответственностью, в пользовании которых находится государственное имущество, передаваемое в государственную собственность <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от 01.08.2008г. <адрес> перешел в собственность ООО «Ника».

Истица указывает, что, поскольку после передачи в 1994 году здания общежития в уставной капитал ЗАО «Воронежгражданстрой», а в последующем при переходе права собственности данного здания к ООО «Ника», за ней сохранились право на получение в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, она обратилась в ООО «Ника» с заявлением о передаче в ее собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ. 38. Однако ответ на заявление не последовал.

Считая свои права нарушенными, истица обратилась в суд и просила признать, что она пользуется жилым помещением, расположенным по адрес: <адрес>, на условиях социального найма; признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ника» по ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, где получала паспорт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец проживала по адресу: <адрес>, Согласно сведениям ОАСР значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, общ. с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время зарегистрирована по тому же адресу, проживает в комн. 38 <адрес> и является нанимателем указанного помещения, оплачивает предоставленные коммунальные услуги, данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта, карточкой прописки, контрактом от 10.06.1994г., личной карточкой от 22.03.1993г., справкой ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, а также медицинской книжкой, квитанциями об оплате коммунальных услуг. Оригинал карточки формы 16 А (карточка прописки) у ответчика, с его слов, не сохранился.

Согласно материалам дела здание общежития № по <адрес> в <адрес> передано в собственность ЗАО «Воронежгражданстрой» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был утвержден план приватизации ЗАО «Воронежгражданстрой». Впоследствии указанное общежитие перешло в уставной капитал данного ЗАО. Право собственности на часть здания лит. А (общежитие) на основании вышеуказанного плана приватизации было зарегистрировано за ЗАО «Воронежгражданстрой», которому выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право на обращение в собственность спорного общежития возникло у ЗАО «Воронежгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора аренды между Министерством жилищно-гражданского строительства РСФСР и коллективом арендаторов треста «Воронежгражданстрой». В дальнейшем с вышеуказанным зданием общежития неоднократно осуществлялись сделки по переходу права собственности на него, а именно: ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи общежитие приобрело в собственность ООО «Лига», ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие приобрело в собственность ООО «Воронеж Медпром-Универсал», а по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общежитие перешло в собственность ООО «Ника».

Право собственности на часть здания лит.А (общежитие) по адресу: <адрес>, в т.ч., на помещения на 4 этаже №№), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Ника» на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с первоначальной редакцией ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятием на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждения в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ДД.ММ.ГГГГ в статью 18 Закона о приватизации внесены изменения (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6, в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили, либо приобрели, незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе, и после введения в действие статьи 18 Закона о приватизации.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что по общему правилу независимо от даты перехода государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности (до января 1993 года либо после) граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что при переходе права собственности на общежитие в частную собственность жилищные права, в том числе, право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", сохраняются за лицами, вселившимися в жилое помещение, расположенное в общежитии государственного предприятия, до его приватизации, то есть, в жилое помещение государственного жилищного фонда, и проживающими в этом жилом помещении на момент включения общежития в уставный капитал акционерного общества.

         Как следует из материалов дела, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (ст. 18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (общежитие) без указания номера комнаты, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Факт проживания истца в спорной комнате № подтверждается представленными квитанцией об оплате коммунальных услуг, открытым лицевым счетом на ее имя за эту комнату количеством проживающих 1 чел. за май 2015г., адресной справкой, выданной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Таким образом, после передачи в 1994 году здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в уставный капитал ЗАО «Воронежгражданстрой» у ФИО2 сохранялось право на приватизацию занимаемого помещения. Последующий переход права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 30, к ООО «Ника» не мог повлиять на право ФИО2 стать собственником жилого помещения в порядке приватизации.

Вместе с тем, жилищный фонд предприятий частной формы собственности является фактически жилищным фондом коммерческого использования, при этом реализации права приватизации гражданином жилого помещения не может препятствовать наличие отношений по использованию жилого помещения, а именно коммерческого найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке до передачи жилищного фонда в частную собственность юридического лица.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ) приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений

В силу ст. 2 Закона Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилищный кодекс РФ устанавливает, что в качестве специализированного жилищного фонда, включая общежития, используются только жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ст. 92). Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в статье 4 содержит прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях (исключение для общежитий, подлежащих передаче в муниципальную собственность установлены ст. 7 Закона о введении ЖК РФ в действие, в силу которой они фактически приобрели статус жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма). Об утрате домом, расположенным по адресу: <адрес>, ул. 9 января, 30 <адрес> статуса общежития возможно говорить только применительно к положениям ст. 92 Жилищного кодекса РФ, и только с момента введения Кодекса в действие, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с 2001 года указанный дом находился в частной собственности ЗАО «Воронежгражданстрой».

Принимая во внимание, что в силу совокупности положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые занимают изолированные жилые помещения в домах, используемых ранее в качестве общежитий, вправе приобрести их в собственность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

Признать право постоянного пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением № общей площадью 17,8 кв.м в <адрес>.

Признать в порядке приватизации право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение № общей площадью 17,8 кв.м, в <адрес>.

Настоящее решение с даты вступления в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ника» на жилое помещение № в <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

           Судья                                                                                                      Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.