Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2015 от 17.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                30 сентября 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                            Анфиногеновой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1120/15 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Шлыкову Д.В., ООО «Автотрансинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Шлыкову Д.В., ООО «Автотрансинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. АО «Кредит Европа Банк» мотивировало требования тем, что <Дата обезличена> между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Шлыковым Д.В. на основании Заявления (оферты) ответчика, был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <Данные изъяты>. Денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячной выплаты по кредиту составляет <Данные изъяты> рублей.

Во исполнение обязательств ответчика по возврату кредита, был заключен договор залога, право залога на автомобиль возникло с момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль (в соответствии с п. 5 Условий кредитного обслуживания).

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствие с Графиком погашения задолженности не выполняет, в связи с чем, Банк вынужден был направить в адрес ответчика претензию с предложением погасить просроченную задолженность, которая по настоящее время не выполнена. АО «Кредит Европа Банк» просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму кредитной задолженности в размере <Данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченного государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <Данные изъяты> рублей (в соответствии с оценкой предмета залога).

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шлыков Д.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В материалах дела имеется заявление ответчика Шлыкова Д.В. от <Дата обезличена> года, в котором он указал, что с иском банка на сумму 789 <Данные изъяты>. согласен, долг образовался из-за материальных затруднений, будет его погашать по возможности, собственником автомобиля сейчас не является. (л.д.59).

Представитель ответчика ООО «Автотрансинвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства..

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства (ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчиков, иных лиц признанием иска ответчиком Шлыковым Д.В..

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Шлыковым Д.В. на основании Заявления (оферты) ответчика, был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля <Номер обезличен> в соответствие с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <Данные изъяты> Денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В соответствие с графиком платежей размер ежемесячной выплаты по кредиту составляет <Данные изъяты>.

Во исполнение обязательств ответчика по возврату кредита, был заключен договор залога, право залога на автомобиль возникло с момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль (в соответствии с п. 5 Условий кредитного обслуживания).

В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, денежные средства в соответствие с Графиком погашения задолженности не выполнял, в связи с чем, Банк вынужден был направить в адрес ответчика претензию с предложением погасить просроченную задолженность, которая по настоящее время не выполнена.

В соответствии с расчетом задолженности по договору Кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, из которых: - сумма основного долга <Данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <Данные изъяты> рублей; проценты, начисленные на просроченный основной долг - <Данные изъяты> рублей.

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика Шлыкова Д.В. суммы долга по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по названному выше Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о Залоге автомобиля <Данные изъяты>, согласно разделу № Заявления на кредитное обслуживание оценка предмета залога - автомобиля <Данные изъяты>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст.334 ГК РФ). Указанное условие содержится в договоре о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по названному выше Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о Залоге автомобиля <Данные изъяты>, согласно разделу № Заявления на кредитное обслуживание оценка предмета залога - автомобиля <Данные изъяты> составляет <Данные изъяты> рублей.

В соответствие с заключением эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость предмета залога автомобиля <Данные изъяты>

Условиями договора о залоге предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы по кредитному договору совместно с причитающимися процентами.

По правилу ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", действовавшему на момент возникновения между сторонами правоотношений и вынесения решения судом, предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость предмета залога сторонами не оспаривалась, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в в соответствие со ст. 28.2 Закона РФ « О залоге», то есть в размере 80% от <Данные изъяты> рублей (рыночной стоимости заложенного имущества согласно Отчету ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ), то есть в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время автомобиль являющийся предметом залога отчужден ООО «Авторансинвест». Переход права собственности на заложенное имущество перешел без согласия и ведома залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодержателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченных залогом обязательств, а так же иных обязательств по Договору (п. 10.2.7 Условий кредитного обслуживания).

Ответчик Шлыков Д.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, задолженность по настоящее время не погашена суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <Данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере <Данные изъяты> рублей, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза по оценке заложенного имущества автомобиль <Данные изъяты> обязанность оплатить услуги эксперта определением суда были возложены на истца. В соответствии с отчетом о проведении экспертизы ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» <Номер обезличен> стоимость проведения экспертизы составляет <Данные изъяты> рублей (счет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.), расходы эксперты просят возложить на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194, 233-237, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Шлыкову Д.В., ООО «Автотрансинвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать со Шлыкова Д.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН: <Номер обезличен> дата регистрации <Дата обезличена> г.) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего в сумме - <Данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <Данные изъяты> находящееся в ООО «Автотрансинвест» (<Адрес обезличен>), определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Кредит Европа Банк» в пользу ООО «Лаборатория экспертиз « Регион 63» (ИНН <Номер обезличен> расходы по проведения судебной экспертизы в размере <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Чапаевского

           городского суда         подпись                                           Н.П. Канафьева

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>