Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2013 ~ М-1208/2013 от 27.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Куртова О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Красноярска, действуя в интересах Куртова О.Ю., обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Жилищно-эксплутационный участок №» в пользу Куртова О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ЖЭУ-3». В результате проверки было установлено, что в соответствии с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Куртовым О.Ю. расторгнут. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Куртова О.Ю. взыскана заработная плата в размере 8948 руб. 12 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 147 руб. 64 коп. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет при увольнении с работником не произведен, в связи с чем, истец был вынужден ограничивать себя в приобретении товаров первой необходимости, продуктов питания, лекарственных средств, брать денежные средства в долг.

Истец Куртов О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Савченко З.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, поскольку Куртову О.Ю. до настоящего времени заработная плата и проценты за несвоевременную выплату заработной платы ответчиком не выплачены.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно иска не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения помощника прокурора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Куртовым О.Ю. и ООО «ЖЭУ №» прекращены (л.д. 12).

На основании заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Куртова О.Ю. с ООО «ЖЭУ №» взыскана задолженность по заработной плате в размере 8948 руб. 12 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 147 руб. 64 коп. (л.д. 8-9).

Как следует из искового заявления и пояснений прокурора в суде, до настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате Куртову О.Ю. не погасил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационный участок №» в пользу Куртова О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах Куртова О.Ю. – удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №» в пользу Куртова О.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк