Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1256/2020 от 16.11.2020

УИД 10MS0012-01-2020-001489-25

(Дело №12а-1256/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев ходатайство Шкариной В. Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 апреля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении

Шкариной В. Д., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 апреля 2020 года Шкарина В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия марки «Иностранного производства» кал. 12 серия №, по тем основаниям, что Шкарина В.Д. осуществляла хранение вышеуказанного оружия с просроченным разрешением, что не соответствует требованиям ч.5 ст.22 ФЗ «Об оружии», п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов у нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814.

Шкарина В.Д. обратилась в суд с жалобой, просит изменить указанное постановление, переквалифицировать правонарушение на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и указать в решении суда: конфискованное оружие возвратить Шкариной В.Д. после продления срока разрешения на хранение и ношение данного оружия. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное не получением копии постановления.

Шкарина В.Д. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, пояснила, что знала о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении получила, была извещена о судебном заседании, назначенном на 18.03.2020, которое не состоялось, впоследствии судебного извещения не получала, копию постановления получила на судебном участке 14.10.2020.

УМВД России по г.Петрозаводску своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения Шкариной В.Д., исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В соответствии с разъяснениями вопросов применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления. При этом, необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - согласно разъяснениям, данным в пункте 29.1, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993, регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. В связи с этим, гражданин обязан следить за поступающей в его адрес корреспонденцией. Уклонение от этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение правонарушений.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно материалам дела местом регистрации Шкариной В.Д. с 04.03.2019 является: <адрес>.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 22 апреля 2020 года и было направлено почтой 30 апреля 2020 года по месту регистрации привлекаемого лица, почтовый конверт вернулся по истечении срока хранения 20 мая 2020 года, таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 02 июня 2020 года (с учетом выходных дней).

Первоначально жалоба Шкариной В.Д. была направлена в суд почтовым отправлением 25 октября 2020 года, возвращена определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 ноября 2020 года в связи с пропуском срока ее подачи.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена почтовым отправлением 23 ноября 2020 года, т.е. после вступления постановления в законную силу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу места регистрации. При этом в обязанности заявителя входит обеспечение получения корреспонденции по месту регистрации, но поступление корреспонденции по указанному адресу она не контролировала, в связи с чем копия постановления была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Доказательств объективных причин невозможности реализовать свое право на своевременное обращение в суд с жалобой на оспариваемое постановление заявителем не представлено, материалы дела не содержат, при этом, суд учитывает, что Шкарина В.Д. знала о возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, получила копию протокола об административном правонарушении, была уведомлена о рассмотрении дела мировым судьей, о чем имеется ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель была надлежащим образом осведомлена о возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, между тем, уклонилась от получения копии постановления, направленного в ее адрес, при этом получив копию оспариваемого постановления лично 14.10.2020, обратилась в суд лишь 25.10.2020, принимая во внимание значительный пропуск срока обжалования постановления, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд и об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, процессуальный срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Шкариной В. Д. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 22 апреля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Шкариной В. Д., отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен