Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2015 ~ М-1665/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-1725/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием ответчика Сахьянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (открытое акционерное общество) к Сахьянову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сахьянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и Сахьяновым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет заемщика. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка на просроченную сумму основного долга, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования Банка о досрочном исполнении денежных обязательств в связи с невыполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов ответчиком в добровольном порядке не исполнены, просит взыскать с него сумму задолженности в указанном размере, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец - представитель АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сахьянов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом согласился, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РосЕвроБанк» и Сахьяновым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-23).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.5., п. 3.1.) заемщик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с условиями п. 2.5 по указанной в договоре формуле. Также заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

В силу п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки по день фактической уплаты процентов включительно.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком выданного кредита или его частей, заемщик обязан уплатить Банку пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки по день фактического возврата кредита.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты>, перечислив данную сумму на расчетный счет, открытый на имя Сахьянова С.А., что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в соответствии с условиями договора не вносит.

Согласно пункту 4.2.2. кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов при любом нарушении заемщиком своих обязательств по договору, в том числе за невыполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита (его частей), уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 31, 32).

При досрочном востребовании Банком кредита в случаях, установленных кредитным договором, возврат кредита производится заемщиком не позднее следующего дня, следующего за днем получения заемщиком уведомления о досрочном востребовании кредита - пункт 2.13. кредитного договора.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчик требования Банка не исполнил, задолженность по кредитному договору им не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка на просроченную сумму основного долга, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, суд считает требования Банка о взыскании с Сахьянова С.А. суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Банка о взыскании с Сахьянова С.А. неустойки на просроченную сумму основного долга подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы просроченного основного долга, а также доводы ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Сахьянова ФИО5 в пользу акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка на просроченную сумму основного долга, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки на просроченную сумму основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.А. Жигарева