Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1730/2015 от 18.11.2015

Дело № 12ап-1730\15

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                    14 декабря 2015 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекунова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Пятилетовой Е.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Пятилетовой Е.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ Чекунов М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

       Не согласившись с данным постановлением, Чекунов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указав, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у него отсутствовала возможность участвовать в рассмотрении материалов административного производства, представлять доводы в свою защиту.

В судебное заседание заявитель Чекунов М.В. и представитель ИФНС по Центральному району г.Волгограда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомлений о вручении от 27 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «АГРОСЕТЬ-ИМПОРТ» Чекунова М.В. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, согласно которому в связи с проведением комиссии по рассмотрению деятельности налогоплательщиков, имеющих высокий удельный вес налоговых вычетов в сумме исчисленного налога на добавленную стоимость по налогооблагаемым объектам и минимальные платежи в бюджет за 2 квартал 2015 года, в адрес ООО «АГРОСЕТЬ-ИМПОРТ» по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ о вызове налогоплательщика. Данное уведомление было получено ООО «АГРОСЕТЬ-ИМПОРТ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением о получении электронного документа, однако для проведения комиссии руководитель (представитель) ООО «АГРОСЕТЬ-ИМПОРТ» не явился.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым руководитель ООО «АГРОСЕТЬ-ИМПОРТ» Чекунов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чекунова М.В.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании при проверке доводов жалобы заявителя, уведомление о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и адресованное Чекунову М.В., фактически поступило на почту только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, приобщенной заявителем к жалобе, а также распечаткой с официального сайта «Почта России», и было вручено Чекунову М.В. только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он объективном не имел возможности воспользоваться предоставленным ему правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и давать свои пояснения по делу.

При таких обстоятельствах ввиду допущенных при рассмотрении дела существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Пятилетовой Е.С. №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чекунов М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... – отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/                                                    И.В. Пальчинская

...