Приговор по делу № 1-882/2015 от 05.11.2015

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 15 декабря 2015 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого – Глушкова Д.А., защитника – адвоката Шелковниковой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 25.11.2015 г., при секретаре ДоржиевойС.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Глушкова Д.А., <личные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Глушков Д.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

31 августа 2015 года около 20 часов 40 минут Глушков Д.А., находясь на общей кухне блока <адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомым П., увидел в правом кармане брюк последнего сотовый телефон. В этот момент у Глушкова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана брюк П. Находясь там же, в то же время Глушков, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что П. за его действиями не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, после чего левой рукой вытащил из кармана брюк последнего, тем самым, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <** руб.>, в котором находилась сим-карта компании <данные изъяты> материальной ценности не представляет, принадлежащие П. После чего, завладев похищенным имуществом и незаконно присвоив его, Глушков скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Глушкова Д.А. потерпевшему П. был причинен имущественный вред на сумму <** руб.>, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Глушков Д.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Глушков Д.А. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В содеянном раскаивается, <личные данные>

Защитник Шелковникова А.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного Глушкова Д.А. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Глушкова не оспаривает.

Потерпевший П. в письменном заявлении по делу указал, что не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ГлушковаД.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Глушкова Д.А. верной.

Судом исследованы характеризующие Глушкова Д.А. материалы дела: <личные данные>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Глушкову Д.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Глушкова Д.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд установил, что наказание по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Глушкову Д.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <личные данные>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях социальной справедливости, исправления Глушкова Д.А., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы. <личные данные>, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных и исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Глушкова Д.А. путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Адвокат Шелковникова А.Б. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого Глушкова Д.А. в течение четырех рабочих дней. В связи с чем, следует произвести оплату ее труда за счет средств федерального бюджета в сумме <** руб.>, о чем в соответствии со ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует вынести отдельное постановление. В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шелковниковой А.Б., за оказание юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Глушкову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Глушкова Д.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Глушкову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шелковниковой А.Б. за оказание юридической помощи осужденному Глушкову Д.А., в размере <** руб.> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья С.Л. Казанцев