Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2013 ~ М-220/2013 от 04.03.2013

К делу № 2-226/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года (10 часов 40 минут) с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова С. Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании выплат в виде комиссии за предоставление кредита

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании выплат в виде комиссии за предоставление кредита в обоснование своих требований указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» и ним - истцом был заключен кредитный договор № от 26.07.2006 г., с условием оплаты процентов в размере 19 % го­довых. Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание Лимита овердрафта -1,5 % от Лимита овердрафта, что составляет 300 руб., таким образом: 300 руб. - ежемесячная комиссия. Действия банка по списанию указанных выше комиссий и обязательство по уплате этих сумм проти­воречат действующему законодательству, указанные условия договора ущемляют его - истца права как по­требителя.

В связи с вышеизложенным истец просит суд:

Признать недействительными условия договора об использовании карты (кредитного договора согласно которым:

- предоставление кредита обусловлено обязанностью оплаты комиссии за обслуживание овердрафта

Признать недействительными условия кредитного договора, устанавливающего подсудность спора по месту нахождения ответчика.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора

обязав ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возвратить денежные средства в размере 127 628,85 рублей, в том числе:

-     14 685,00 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей неосновательно удержанные в счет комиссии за обслуживание овердрафта и комиссии за направление извещения клиенту;

- 43 173,90 рублей (сорок три тысячи сто семьдесят три рубля 90 копеек) - неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя;

- 2 280,00 рублей (проценты по ст. 395 ГК РФ)

-20000,00 рублей (Двадцать тысяч рублей) - компенсация морального вреда

- 5 000 рублей -расходы, понесенные истцом для подготовки документов в суд в размере по договору б/нот 30.07.12 г.

- 42 489,95 рублей -штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Истец в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явилась о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки.

Представитель третьего лица Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах в суд не явился о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а в части компенсации морального вреда частичному удовлетворению в размере 5000 рублей по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» и ним - истцом был заключен кредитный договор № от 26.07.2006 г., с условием оплаты процентов в размере 19 % го­довых. Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание Лимита овердрафта -1,5 % от Лимита овердрафта, что составляет 300 руб., таким образом: 300 руб. - ежемесячная комиссия.

При этом за шесть лет истцом с 25.09.2006— по 16.07.2012 были получены кредитные средства на сумму 88 000,00 рублей, возвращено- 148 009,00рублей согласно расчета.

Из данной суммы суммы: 90 050,24 рублей ушло на погашение основного долга,

22 687, 14 рублей - проценты,

34 761 рублей - общая сумма комиссий за обслуживание овердрафта и штрафные комиссии,

495 рублей - комиссии за уведомление клиента о состоянии счета.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» и расширенному толкованию он не полежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции за которые ответчик согласно кредитному договору взимает с истца комиссионное вознаграждение.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения.

Такими образом, действия банка за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей и условие договора о предоставлении кредита при условии возмездного обслуживания лимита овердрафта с ежемесячным фиксированным платежом за его обслуживание находится в противоречии с ч.2 данной ст. 16.

При этом истец не оспаривает комиссии, взысканные банком за нарушение сроков платежей: 280,00 (14.12.06г.), 144,12 (24.08.09г.), 246,67 (10.09.09),841,95 (29.10.2009г.),500,00 (19.02.2010 г.), 755,92 (19.07.2010), 744,08 (04.08.2010г.),1000,00 (25.02.2011г.),500,00 (17.05.2011 г.), 500,00 (27.07.2011 г.),2309,31 (20.12.11г.), 1190,69 (28.12.11),500,00 (16.07.12), итого - 9 780,00 рублей, которые можно расценивать как меру ответственности за нарушение моих обязательств по своевременному возврату сумм.

Таким образом, истец заплатил банку комиссии в размере 34761 (сумма комиссий за обслуживание овердрафта, штрафных комиссий) - 9780,00 (комиссии за просрочку)= 24 981 рублей и банк незаконно удержал с истца за период с 25.09.06 по 16.07.12 сумму в размере 24 981+495= 25 476,00 рублей согласно расчета.

С учетом того, что истек срок исковой давности за период с 01.11.2006 по 01.02.2010 суд подлежит удовлетворению требования по взысканию в части размера комиссий до 14 685,00 рублей согласно расчета.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом ответчику претензия вручена - 30.10.2012 г. согласно распечатки и в добровольном порядке ответчик должен был удовлетворить требования потребителя до 20.11.2012 г.

Просрочка за не устранение недостатков начинает исчисляться с 21.11.2012 г.

С 01.11.2009 по 16.07.2012 мной ответчиком комиссий 14 685,00 рублей.

Размер неустойки за день просрочки: 14 685,00 руб. х 3% = 440,55 рублей.

Количество дней просрочки с 21.11.2012 г. по 28.02.2013 г.: 98 дней неустойка за невыполнение Закона РФ о защите прав потребителя составляет 440,55 руб. (в день) х 98 (дней) = 43 173,90 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 29.01.13 - 8.25 % и сумма процентов со подлежащих выплате составляет 2280 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина Банка в причинении морального вреда заемщику установлена, поскольку Банком умышленно включены в Кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором.

При этом истцу были причинены нравственные страдания, что повлекло последствия для его здоровья, являющегося <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, Банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ст. 151 ГК РФ обязан возместить Заемщику причиненный моральный вред на сумму 5 000 рублей и уменьшая данную сумму суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, подлежит взысканию штраф в размере 32569 рублей 45 копеек ( 14685 + 43173,90 2280 + 5000).

В соответствии с условиями договора об использовании карты в п. 5 части 7- все споры, возникающие между сторонами в процессе кредитования, разрешаются на основании действующего законодательства, в случае судебного решения спора он подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, т.е. банка: 124482, Москва, Зеленоград, корп.317а.

В соответствии с пунктом 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

Следовательно, включение банком в указанного положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разусных пределах.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, также взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора № от 26.07.2006 г., между ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» и Козловым С. Н. об использовании карты (кредитного договора согласно которым:

- предоставление кредита обусловлено обязанностью оплаты комиссии за обслуживание овердрафта,

- устанавливается подсудность спора по месту нахождения ответчика.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Козлова С. Н., в том числе:

-14 685, 00 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей в счет комиссии за обслуживание овердрафта и комиссии за направление извещения клиенту;

- 43 173, 90 рублей (сорок три тысячи сто семьдесят три рубля 90 копеек) - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя;

- 2 280, 00 рублей проценты по ст. 395 ГК РФ

-5 000 рублей (пять тысяч рублей) - компенсацию морального вреда

- 5 000 рублей - расходы, понесенные истцом для подготовки документов в суд

- 32569 рублей 45 копеек -штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, а всего 102708 рублей 35 копеек (сто две тысячи семьсот восемь рублей 35 копеек)

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 3181 рублей 25 копеек (три тысячи сто восемьдесят один рубль 25 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.04.2013 года.

Председательствующий