Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2016 (2-5511/2015;) ~ М-4692/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/16 по иску Гавриловой М.Ю. к Михайловой О.А., третьи лица: ООО «Средневолжская землеустроительная компания», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, МП г.о. Самара «ГЗЦ», Администрация г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Кондратьев Д.В. об исключении из ГКН сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова М.Ю. в иске с последующей корректировкой просила суд:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Михайловой О.А. в части координат характерных точек границ

ТОЧКА ГРАНИЦЫ Х          Y

Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Предоставить Гавриловой М.Ю. право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., путем установления в пользу истца безвозмездного сервитута площадью <данные изъяты> кв.м. в точках каталога координат

ТОЧКА ГРАНИЦЫ	X	Y
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующим:

Гаврилова М.Ю. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.12.1993г. № является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2014г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 04.09.2014г., выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

На данном земельном участке расположен принадлежащий истице на праве собственности гараж площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, о чем в ЕГРПН 22.09.2014г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.09.2014г., выданным Управлением Росреестра по Самарской области.

Согласно Техническому паспорту, подготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 14.11.1994г., год постройки гаража 1993 год.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 24.09.2014г. земельный участок истца был внесен в государственный кадастр недвижимости 03.12.2005г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2014 году истица обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания» для выполнения межевого плана по уточнению границ указанного земельного участка.

Однако, кадастровым инженером Объедковой Е.С. было подготовлено заключение от 15.09.2015г. о невозможности выполнения на земельный участок межевого плана, в связи с тем, что «...выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке от 24.09.2014г. №).

...наложение (пересечение) границ земельных участков повлечет за собой решение о приостановлении (отказе) в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Михайловой О.А.

На предложение истца по корректировке и уточнению границ принадлежащих сторонам земельных участков Михайлова О.А. до настоящего времени никак не реагирует.

Поскольку истица открыто, свободно владеет и пользуется принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № начиная с 1993 года, а также гаражом, который расположен на данном участке, то считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику - Михайловой О.А., выполнено с нарушением действующего законодательства, а, следовательно, результаты межевания являются незаконными в виду следующего:

Согласно сведениям, полученным из государственного кадастра недвижимости, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № на основании Распоряжения № от 29.03.2012г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

18.12.2014 г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, один из которых площадью 42 кв.м. с кадастровым номером №, а другой, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с которым и возникло наложение земельного участка на земельный участок истца.

Межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками, описанию их местоположения, согласование таких границ, а также уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (п.3 ч.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г.).

Между тем, представленное Кадастровой палатой описание земельного участка, на основании которого земельный участок ответчика с кадастровым номером № в 2012 году был поставлен на кадастровый учет, не содержит сведений о каких-либо уведомлениях, а равно сведения о согласовании с истцом границ земельного участка ответчика. Кроме этого, какого-либо согласования границ земельного участка ответчика с истцом, как смежным землепользователем, права которого могут быть нарушены при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, в устной либо письменной форме начиная с 1993 года по настоящее время не проводилось.

Поскольку на момент проведения межевания земельного участка ответчика принадлежащий истице гараж уже был построен, представлял собой самостоятельный объект недвижимости, то не заметить его при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка специалистами МП г.о.Самары «ГЗЦ», было невозможно. Однако, несмотря на наличие на земельном участке ответчика объекта недвижимости, на который у последнего не было ни каких прав, специалистами МП г.о.Самары «ГЗЦ» не было предпринято никаких мер по определению правообладателя данного гаража и соответственно, правообладателя земельного участка под гаражом.

Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Михайловой О.А. на праве собственности, были нарушены нормы действующего законодательства, а именно: ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», п.3 ч.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г., поэтому, результаты межевания являются незаконными.

Как следует из Плана земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», характерные точки границ принадлежащего истцу земельного участка имеют следующие координаты:

ТОЧКА ГРАНИЦЫ		X		Y
Н15		<данные изъяты>		<данные изъяты>
Н16		<данные изъяты>		<данные изъяты>
Н17		<данные изъяты>		<данные изъяты>
Н18	<данные изъяты>		<данные изъяты>
Н15	<данные изъяты>		<данные изъяты>

Таким образом, данные координаты являются уникальными характеристиками земельного участка истца и подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 15.09.2015г., принадлежащий истцу земельный участок полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий ответчику Михайловой О.А., площадь которого уточнена по материалам межевания.

Кроме того, руководствуясь ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Подход, проезд к гаражу истца возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. Истица не имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика.

Истица Гаврилова М.Ю. и ее представитель по доверенности Платонова Н.А. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что сервитут необходимо установить именно бесплатный, так как при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика были нарушены права истца, в том числе на свободное передвижение, проход и проезд к гаражу истицы. Категорически не согласны с установлением какой-либо платы за сервитут.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Федорец И.В. в судебном заседании иск признала частично, согласившись с требованием исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, проспект Кирова, принадлежащего на праве собственности Михайловой О.А. в части координат характерных точек границ под гаражом истицы. В удовлетворении требований об установлении сервитута в пользу истца в отношении всего земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Михайловой О.А. на праве собственности, просила отказать. Однако, в случае установления судом сервитута. Просила установить плату за сервитут в размере <данные изъяты> руб. в месяц согласно представленному расчету.

Мотивировала свое мнение следующим: сервитут предполагается платным, то есть собственник участка, обремененного сервитутом, может требовать соразмерную плату за пользование его участком. Плата может быть установлена в соглашении сторон об установлении сервитута. В тех случаях, когда она не установлена сторонами, предполагается применение статьи 424 ГК РФ, то есть цена определяется по аналогии с ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Если стороны не пришли к согласию о стоимости сервитута, то спор передается по инициативе одной из сторон в суд. Соразмерность платы за сервитут означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. В данном случае, под убытками следует понимать разницу между стоимостью земельного участка, которую имеет участок без установления на нем сервитута и ту стоимость, которую он будет иметь после закрепления и регистрации на нем сервитута.

Выплата соразмерной платы за сервитут может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты соразмерной платы за сервитут (единовременный или периодический) может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Гаврилов А.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласился с тем, что сервитут должен быть платным.

Третье лицо Кондратьев А.В. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Объяснений и возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО «СВЗК», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, МП г.о. Самара «ГЗЦ», Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, изучив материал дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу п.2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае следует принять признание иска ответчиком в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № под гаражом истца, поскольку это сделано добровольно, без нарушения закона и охраняемых законом прав и интересов иных лиц.

Делая такой вывод, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользований и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой. При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ М 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Право собственности Гавриловой М.Ю. на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 сентября 2014 года, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от 04.09.2014 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от 15.12.1993 (т.1 л.д.17, 78).

Гаврилова М.Ю. является собственником гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагающемся на указанном земельном участке (л.д. 9).

Согласно Техническому паспорту, подготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 14.11.1994г., год постройки гаража 1993 год (т.1 л.д. 11-16).

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 24.09.2014г. земельный участок истца был внесен в государственный кадастр недвижимости 03.12.2005г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.27).

В 2014 году истица обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания» для выполнения межевого плана по уточнению границ указанного земельного участка.

Однако, кадастровым инженером Объедковой Е.С. было подготовлено заключение от 13.01.2016г. о невозможности выполнения межевого плана на земельный участок, в связи с тем, что «...выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на государственный кадастровый учет (кадастровая выписка о земельном участке от 24.09.2014г. №),

...наложение (пересечение) границ земельных участков повлечет за собой решение о приостановлении (отказе) в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет» (т.2 л.д.141).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Михайловой О.А. (т.1 л.д.41,167,172).

Поскольку истица открыто, свободно владеет и пользуется принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № начиная с 1993 года, а также гаражом, который расположен на данном участке, межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику - Михайловой О.А., выполнено с нарушением действующего законодательства, а, следовательно, результаты межевания являются незаконными в виду следующего:

Согласно сведениям, полученным из государственного кадастра недвижимости, земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № на основании Распоряжения № от 29.03.2012г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.

18.12.2014г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка, один из которых площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а другой, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, с которым и возникло наложение земельного участка на земельный участок истца (т.1 л.д. 152-160).

Межевание земельных участков представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками, описанию их местоположения, согласование таких границ, а также уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (п.3 ч.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г.).

Между тем, представленное Кадастровой палатой описание земельного участка, на основании которого земельный участок ответчика с кадастровым номером № в 2012 году был поставлен на кадастровый учет, не содержит сведений о каких-либо уведомлениях, а равно сведения о согласовании с истцом границ земельного участка ответчика. Какого-либо согласования границ земельного участка ответчика с истцом, как смежным землепользователем, права которого могут быть нарушены при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, в устной либо письменной форме, начиная с 1993 года по настоящее время не проводилось.

Несмотря на наличие на земельном участке ответчика чужого объекта недвижимости, специалистами МП г.о.Самары «ГЗЦ» не было предпринято мер по определению правообладателя данного гаража и соответственно, правообладателя земельного участка под гаражом.

Суд учитывает мнение МП г.о.Самары «ГЗЦ» в письменном отзыве о допущенной кадастровой ошибке при постановке земельного участка ответчицы на кадастровый учет и о возможности исправления кадастровой ошибки (т.2 л.д.161,162).

Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ранее К., а в настоящее время ответчику Михайловой О.А. на праве собственности, были нарушены нормы действующего законодательства, а именно: ст.17 ФЗ «О землеустройстве», п. 3 ч. 6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г., поэтому, результаты межевания являются незаконными.

Как следует из Плана земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», характерные точки границ принадлежащего истцу земельного участка имеют следующие координаты:

ТОЧКА ГРАНИЦЫ	X		Y
Н15	<данные изъяты>		<данные изъяты>
Н16	<данные изъяты>		<данные изъяты>
Н17	<данные изъяты>		<данные изъяты>
Н18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данные координаты являются уникальными характеристиками земельного участка истца и подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 15.09.2015г., принадлежащий истцу земельный участок полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий ответчику Михайловой О.А., площадь которого уточнена по материалам межевания ( т.1 л.28-30).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений статьи 11.1, пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления кадастровой ошибки, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", а также то обстоятельство, что исправление воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке ответчицы, возможно путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, проспект Кирова, принадлежащего на праве собственности Михайловой О.А. в части координат характерных точек границ земельного участка под гаражом истца:

ТОЧКА ГРАНИЦЫ                Х            Y

Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Однако, суд не находит оснований для установления затребованного истцом сервитута.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с требованием истца об исправлении кадастровой ошибки об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № под гаражом, ответчик фактически признает право истца на пользование гаражом, находящемся внутри своего участка. Однако требует соблюдение принципа платности. Представил собственный расчет платы за сервитут.

В судебном заседании суд предлагал истцу обосновать и уточнить исковые требований, в том числе в части определения соразмерной платы за пользование сервитутом, возможности назначения для этого судебной экспертизы, поскольку истец категорически отвергал расчет ответчика о стоимости сервитута и не соглашался в принципе оплачивать указанные ограничения.

Доказательств создания препятствий в пользовании гаражом со стороны ответчика истцом не представлено. В судебном заседании истец не отрицал, что в настоящее время ответчиком препятствий в пользовании гаражом не чинится, но есть обещание ответчика установить забор по границе земельного участка ответчика, что повлечет невозможность пользования гаражом. Таким образом, исковые требования об установлении сервитута заявлены под условием нарушения прав истца на будущее время, что законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.9 ст.23 Земельного кодекса РФ, сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ч.1, 2 статьи 27 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

Таким образом, для вступления в силу сервитута по смыслу вышеуказанных норм на государственную регистрацию необходимо представить, в том числе, следующие документы:

решение суда об установлении сервитута (пункт 3 статьи 274 Кодекса); кадастровый план земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута, если сервитут относится к части земельного участка (пункт 1 статьи 17, пункт 4 статьи 18, пункт 2 статьи 27 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом, исходя из смысла закона, решение суда должно быть исполнимым.

Таким образом, в резолютивной части решения суда должны быть определены срок действия сервитута, границы обремененного сервитутом земельного участка; указание на точки отсчета, указаны размеры определенного для проезда участка, его длина, ширина, что позволяет на местности реально исполнить решение суда в этой части, и позволяет произвести государственную регистрацию сервитута, а также размер и периодичность платы за право ограниченного пользования соседним участком, что также необходимо для реального исполнения решения суда.

При вынесении решения суд учитывает техническое заключение ООО ПК «Горжилпроект» от 12.02.2016 о технической возможностиустановить сервитут на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 (перед гаражом шириной <данные изъяты> м. длиной <данные изъяты> для выезда на внутрикварталъный проезд и шириной <данные изъяты> м вдоль наружной стены справа) в целях обеспечения беспрепятственной эксплуатации и доступа к гаражу № и земельному участку под ним (т.2 л.д.196-207).

Однако, поскольку все существенные условия, предусмотренные ст.274 ГК РФ для установления сервитута сторонами не согласованы (в части оплаты сервитута) и истец не желает осуществлять в принципе плату за ограниченное пользование земельным участком ответчика, суд не вправе устанавливать сервитут. Тем более, что препятствий в пользовании гаражом ответчик истцу не чинит, и, следовательно, право требования сервитута не наступило.

Истец и третье лицо Гаврилов А.В. в судебном процессе не отрицали, что беспрепятственно и постоянно пользуются гаражом, в котором хранится личная машина истца. Подъезд к гаражу расчищен и находится вблизи к внутридомовому проезду, что видно и из представленных суду фотографий (т.2 л.д.201-203).

Поскольку Гаврилова М.Ю. являясь инвалидом второй группы, освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с Михайловой О.А. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, проспект Кирова, принадлежащего на праве собственности Михайловой О.А. в части координат характерных точек границ

ТОЧКА ГРАНИЦЫ X                                                        Y                                       

Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н15	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования о предоставлении Гавриловой М.Ю. право прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., путем установления в пользу истца безвозмездного сервитута площадью <данные изъяты> кв.м. в точках каталога координат

ТОЧКА ГРАНИЦЫ	X	Y
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н19	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н20	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н21	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н18	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н17	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н16	<данные изъяты>	<данные изъяты>

оставить без удовлетворения, отказав в иске.

Взыскать с Михайловой О.А. в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья В.Б.Бойко

Мотивированное решение составлено 09.03.2016 года.