Решение по делу № 2-1032/2019 ~ М-358/2019 от 31.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 17 сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/19 по иску СНТ «Радуга» к ООО «Поля Подмосковья», Щеголевой К. Ф., Дроздову В. В., Гуменовой Л. В., Хачатуровой Г. Б. о признании реестровой ошибки, установлении границ земель­ного участка,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Радуга» является собственником земельного участка с кадастро­вым номером /номер/, площадью 12400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использо­вание: для общего пользования, по адресу: /адрес/ Граница земельного уча­стка не установлена в соответствии с требованиями земельного законода­тельства.

Дроздов В.В. и Гуменова Л.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 2637+/-36 кв.м, земли населенных пунктов, для приусадебного использования, по ад­ресу: /адрес/, и в аренде у них находится зе­мельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 200 кв.м.

Хачатурова Г.Б. является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства в /адрес/: К/номер/ площадью 1300 кв.м.

Щеголева К.Ф. является собственником двух земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в /адрес/: К/номер/ площадью 1500 кв.м (дом 7), К/номер/ площадью 1100 кв.м (смежено с уч. 7).

ООО «Поля Подмосковья» является собственником земельного уча­стка с К/номер/, площадью 72183, земли сельскохозяйствен­ного назначения, для сельскохозяйственного производства, адрес: АОЗТ «Нудольское».

Границы земельных участков ответчиков установлены в соответ­ствии с требованиями земельного законодательства.

Истец, СНТ «Радуга», обратился в суд с вышеперечисленными иско­выми требованиями и указал, что истец обратился к кадастровому инже­неру для уточнения местоположения границ и площади земельного участка (земель общего пользования). При проведении кадастровых работ выявлено несоответствие границ земельных участков ответчиков по фак­тическому пользованию со сведениями ЕГРН об их местоположении, что приводит к пересечению (наложению и межполосице) границ данных зе­мельных участков с уточняемым земельным участком.

Кадастровый инженер сделал вывод, что причиной ошибочного ме­стоположения границ земельных участков ответчиков в сведениях ЕГРН являются ошибки в определении координат характерных точек границ данных земельных участков, допущенные при проведении кадастровых работ и произведенные в документах, на основании которых сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков вносились в ЕГРН (межевых планах), что называется реестровыми ошибками.

Неоднократно истец СНТ обращался к ответчикам с просьбами об устранении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков.

Истец просит:

1. Признать сведения в части описания объекта недвижимости (ко­ординат границ) земельных участков ответчиков, содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой, исключив их из ЕГРН.

2. Признать правильными границы земельного участка (в части смежной границы с СНТ «Радуга») с кадастровым /номер/, площадью 72183 кв.м., принадлежащего ООО «Поля Подмосковья», в со­ответствии с заключением, подготовленным кадастровым инженером Го­ловийчук Ю.Ю.

3. Указать в решении, что оно является основанием для внесения со­ответствующих изменений в сведения ЕГРН по вышеуказанным земель­ным участкам.

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. (л.д. 67-72).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые тре­бования.

Гуменова, Хачатурова, представитель Щеголевой и Дроздова иск не признали, представили в суд письменный отзыв на иск, где указали, что в заключении кадастрового инженера не указано о наличие реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащих им земельных участ­ков. В качестве доказательства наличия реестровой ошибки к иску прило­жена схема расположения земельных участков (л.д. 43), которая не явля­ется допустимым доказательством по делу. Межевой план земельного участка истца не составлялся и не проводилось согласование границ зе­мельного участка, в связи с чем, определить границы земельного участка не представляется возможным.

Исходя из приобщенного к материалам дела плана /адрес/, между СНТ «Радуга» и /адрес/ имеется до­рога, которая не входит в территорию земель общего пользования истца, а, исходя из схемы расположения земельных участков СНТ «Радуга», земли общего пользования непосредственно граничат с принадлежащими ответ­чикам земельными участками, что не соответствует фактическому пользо­ванию и первичному землеотводу.

Согласно постановления Администрации Клинского района Мос­ковской области /номер/ от /дата/. «О закреплении земель за садо­водческим товариществом «Радуга», площадь земельного участка, выде­ленного под земли общего пользования, составляет 1.24 га, а согласно схемы расположения земельных участков СНГ «Радуга» от 09.08.2018г. (л.д. 12) площадь земель общего пользования по фактическому пользова­нию составляет 13 282 кв.м. Фактическая площадь земельного участка больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, на 882 кв.м. Однако, правоустанавливающих документов на земельный участок большей площади представлено не было. (л.д. 97-98).

Генеральный директор ООО «Поля Подмосковья» представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Поля Подмосковья» и указал, что иск полностью поддерживает (л.д. 194).

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого ходатайство­вал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра и указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам. (л.д. 62).

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве треть­его лица привлечена администрация городского округа Клин, так как имеет место наложение земельных участков на земли неразграниченной государственной собственности в д. Денисово (л.д. 197).

Администрация городского округа Клин надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, свое мнение по иску не высказал.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетво­рению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Феде­рации, собственник вправе требовать устране­ния всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с ли­шением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государствен­ной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижи­мо­сти ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, со­держащаяся в документах, направленных или представленных в орган ре­гистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информацион­ного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправле­нию по решению государственного регистратора прав в течение пяти ра­бочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информа­ционного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возник­но­вение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган ре­гистрации прав.

Кадастровый инженер Головийчук Ю.Ю. составила схему располо­жения земельных участков СНТ «Радуга». Границы земель общего пользо­вания СНТ, согласно данной схеме, имеют пересечения с границами зе­мельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, сведения о которых содержатся в ЕГРН (л.д. 9).

Также кадастровый инженер указал наличие пересечения границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ с землями общего пользования СНТ и с участком № 13 СНТ «Радуга». (л.д. 10).

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (эксперт Цап И.Л.), по заключению которой, площадь земельного участка с К/номер/ (Хачатурова) по фактическому пользованию соот­ветствует его документальному значению. Конфигурация земельного участка по фактическому пользованию отличается от конфигурации зе­мельного участка по сведениям ЕГРН: имеет место смещение границ зе­мельного участка в юго-западном направлении по сведениям ЕГРН по от­ношению к фактическому их местоположению

Причиной ошибочного местоположения границ земельного участка К/номер/ в сведениях ЕГРН является ошибка в определении координат характерных точек границ данного земельного участка, допу­щенная при проведении кадастровых работ и воспроизведенная в доку­менте, на основании которого сведения о местоположении границ земель­ного участка вносились в Единый государственный реестр недвижимости (межевом плане). На основании ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» такая ошибка называется реестровой ошибкой.

При обследовании земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/, /номер/ (Дроздов, Гуменова) было выявлено, что между вышеуказанными участками искусственное ограждение (забор) отсутствует. Земельные участки находятся в едином заборе.

Фактическая общая площадь земельных участков составила 2772 +/- 18 кв.м. Общая документальная площадь земельных участков 2837 кв.м. (2637 кв.м.+ 200 кв.м.). Разница площадей - 65 кв.м. Данное расхождение превышает погрешность (18 кв.м.) определения площади для земельных участков с категорией земель земли населенных пунктов.

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ по фактическому пользованию не соот­ветствует их суммарному документальному значению, указанному в правоустанавливающих документах.

Изменения в площади земельного участка - это последствия измене­ния конфигурации земельного участка.

Имеет место смещение границ земельных участков в юго-западном направлении по сведениям ЕГРН по отношению к фактическому их ме­стоположению.

Причиной ошибочного местоположения границ земельных участков в сведениях ЕГРН является реестровая ошибка.

Исправление ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/ влечет за собой возникновение пересечения границ зе­мельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/ с границами земельных участков с кадастровыми номе­рами: /номер/; /номер/, сведения о границах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (Приложе­ние № 16). (л.д. 166-192).

По делу была назначена дополнительная экспертиза с постановкой вопроса о наложении земельного участка истца на земельные участки от­ветчиков, но данная экспертиза не проводилась, так как межевой план зе­мельного участка истца не составлялся и в судебном заседании был до­прошен эксперт Цап И.Л., которая пояснила, что граница земельного участка истца в ЕГРН не установлена и необходимо уточнять границу зе­мельного участка истца у администрации городского округа Клин, чтобы выяснить, где проходит граница между населенным пунктом д. Денисово и СНТ, так как имеется дорога. Если дорога принадлежит СНТ, то это земли сельскохозяйственного назначения, если дорога администрации г.о. Клин, то это земли населенных пунктов. Если брать границы, которые предоставил кадастровый инженер, который уточнял границу СНТ «Ра­дуга», то они накладываются.

В судебном заседании в качестве специалиста был заслушан кадаст­ровый инженер Головийчук Ю.Ю., которая замеряла границы земельного участка СНТ, и пояснила, что по общему контуру имеется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/. Границы замерены по фактическому пользованию. Реестровая ошибка в координатах границ ответчиков присутствует. Согласование границ земельного участка истца с ответчиками не требуется, так как нет фактических границ с СНТ.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном за­седании доказательства, учитывая, что по заключению экспертизы выяв­лено наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участ­ков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, что препятствует оформлению границ СНТ «Радуга» в установленном законом порядке, а исправлении коорди­нат границ земельных участков с К/номер/, /номер/, /номер/ влечет за собой возникновение пересечения границ зе­мельных участков с кадастровыми номерами /номер/ /номер/ с границами земельных участков с кадастровыми номе­рами: /номер/; /номер/, суд приходит об обоснован­ности заявленных исковых требований и их удовлетворении. Права ответ­чиков не ущемляются, так как площади и фактические границы принадле­жащих им земельных участков не изменяются.

Суд определяет границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ в соответствии с заключением кадастрового инженера Головийчук Ю.Ю. (л.д. 74), так как собственник земельного участка согла­сен с иском в от­ношении данного земельного участка.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать сведения в части описания объекта недвижимости (ко­ординат границ) земельного участка:

- с кадастровым номером /номер/, площадью 72183 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разре­шенного использования: для сельскохозяйственного производства, по ад­ресу: /адрес/, принад­лежащего ООО «Поля Подмосковья»,

- с кадастровым номером /адрес/, площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для личного подсобного хо­зяйства, по адресу: /адрес/, принадлежащего Хачатуровой Г. Б.­совне,

- с кадастровым номером /номер/, площадью 2637 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использо­вания: для приусадебного использования, по адресу: /адрес/, принадлежащего Дроздову В. В. и Гуменовой Л. В.,

- с кадастровым номером /номер/, площадью 1100 кв.м., ка­тегория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использо­вания: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: /адрес/, принадлежащего Щеголевой К. Ф.,

- с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использо­вания: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: /адрес/, принадле­жащего Щеголевой К. Ф.,

- с кадастровым номером /номер/, площадью 200 кв.м., катего­рия земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использо­вания: для ведения огородничества, по адресу: /адрес/, находящегося в аренде у Дроздова В. В. и Гуменовой Л. В.,

содержащиеся в ЕГРН, реестровой ошибкой и исключить данные сведения из ЕГРН.

3. Признать правильными границы земельного участка (в части смежной границы с СНТ «Радуга») с кадастровым номером /номер/, площадью 72183 кв.м., категория земель: земли сель­скохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: /адрес/, принадлежащего ООО «Поля Под­московья», в соответствии с заключением, подготовленным кадастровым инженером Головийчук Ю.Ю., в следующих координатах:

Обозначение характер­ных точек межевого знака	Координата X	Координата Y
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/
/координаты/	/координаты/	/координаты/

4. Данное решение является основанием для внесения соответству­ющих изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанных земель­ных участков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мо­с­облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –