Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-555/2013 ~ М-583/2013 от 12.11.2013

Дело №2-555/2013                                                                              

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                             26 декабря 2013 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цагаева А.А. к Ермолаеву С.М. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Цагаев А.А., в лице представителя по доверенности Тренькиной О.А., обратился в суд с иском к Ермолаеву С.М. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого было повреждено т/с <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Ермолаев С.М. В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта полуприцепа с учётом износа составила <данные изъяты>

За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ просил взыскать с Ермолаева С.М. ущерб в размере <данные изъяты>, возместить расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление было принято к производству Нижнеломовского районного суда.

По делу дважды назначалось судебное заседание: на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ и на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., о чем лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом.

Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Цагаев А.А., его представитель Тренькина О.А., ответчик Ермолаев С.М., представитель третьего лица ООО «АРТ-СИТИ» не явились, в связи с чем, дело было отложено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Однако истец Цагаев А.А., его представитель Тренькина О.А., ответчик Ермолаев С.М., его представитель Власова С.В., представитель третьего лица ООО «АРТ-СИТИ» в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Цагаев А.А. и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.222-223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цагаева А.А. к Ермолаеву С.М. о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в 15-дневный срок.

Судья                                                                                      Т.А. Сухова