Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2011 ~ М-2397/2011 от 30.05.2011

Дело № 2-3437/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                    12 июля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием прокурора Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа – город Волжский Волгоградский области к Буянова Г.Д., Книжников В.Д., Боханчук А.Д. о расторжении договора социального найма и выселении, из жилого помещения в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги,

                      УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский обратилась в суд с иском к Буяновой Г.Д., Книжникову В.Д., Боханчук А.Д. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: .... связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира расположена по адресу: ...., в которой значатся зарегистрированными Буянова Г.Д., Книжников В.Д., Боханчук А.Д.. Ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание жилья не исполняют. В настоящее время задолженность составляет .... рублей .... копеек. Коммунальные услуги ответчикам предоставлялись своевременно и в полном объеме. Истец просит суд расторгнуть с Буяновой Г.Д., Книжниковым В.Д., Боханчук А.Д. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ....; выселить Буянову Г.Д., Книжникова В.Д., Боханчук А.Д. из жилого помещения по указанном адресу в комнату ....; обязать отдел УФМС Росси по Волгоградской области снять с регистрации Буянову Г.Д., Книжникова В.Д., Боханчук А.Д. по адресу: .....

Представитель истца администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – Пугайкина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Буянова Г.Д., Книжников В.Д., Боханчук А.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д. 27, 28).

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Буяновой Г.Д., Книжникова В.Д., Боханчук А.Д. в порядке заочного производства.

    Представители третьих лиц Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области, отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в городе Волжском в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – Пугайкину Е.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В силу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (статья 90 ЖК).

Согласно ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м (л.д. 11).

В спорном жилом помещении зарегистрированы Буянова Г.Д., .... года рождения, Книжников В.Д., .... года рождения, Боханчук А.Д., .... года рождения (л.д. 6).

Согласно справки Автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа город Волжский Волгоградской области задолженность по адресу: .... на .... составляет .... рублей .... копеек (л.д. 8, 9).

Лицевой счет квартиросъемщика .... на жилое помещение по адресу: .... открыт на имя Буяновой Г.Д. (л.д. 14, 15).

Как видно из письма ООО «Жилищная управляющая компания» по квартире расположенной по адресу: .... имеется наряд № .... от .... на ограничение коммунальных услуг за задолженность. Электроэнергия на квартиру отключена, но жители периодически самостоятельно ее подключают. Произвести отключение горячего водоснабжения не предоставляется возможным из-за отсутствия доступа в квартиру (л.д. 12).

Предлагаемое для переселения ответчиков жилое помещение, расположенное по адресу: ...., является муниципальной собственностью, находится в технически исправном состоянии, свободно по регистрации, что подтверждается справкой Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области .... от .... (л.д.16), справкой АУ «МФЦ» от .... (л.д.7), выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа- город Волжский Волгоградской области .... от .... (л.д.10).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей образовалась более двух лет, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования администрации городского округа – город Волжский о расторжении договора социального найма, выселении ответчиков из квартиры по адресу: .... комнату № .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

    Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства в размере 66 рублей 67 копеек с каждого.

        Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа – город Волжский Волгоградский области к Буянова Г.Д., Книжников В.Д., Боханчук А.Д. о расторжении договора социального найма и выселении, из жилого помещения в связи с систематическим невнесением платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: .... Буянова Г.Д., Книжников В.Д., Боханчук А.Д..

Выселить Буянова Г.Д., Книжников В.Д., Боханчук А.Д. из квартиры по адресу: .... комнату .....

Настоящее решение является основанием для снятия Буянова Г.Д., Книжников В.Д., Боханчук А.Д. с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с Буянова Г.Д., Книжников В.Д., Боханчук А.Д. госпошлину в доход государства в размере .... рублей .... копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2011 года.

Судья