Дело № 2-262/16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2016 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Олифер А.Г.
при секретаре Максимовой О.Ю.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Аграрий» к Павлову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л:
ООО «Торговый дом «Аграрий» обратилось в суд с иском к Павлову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая в обоснование, что между ООО «Торговый дом «Аграрий» и ОАО «ВЭБ-лизинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга №, предусматривающий приобретение истцом в собственность автомобиля <данные изъяты> выпуска. Во исполнение условий договора указанный автомобиль передан лизингодателем истцу за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом приобретения в собственность. Ответчик Павлов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу и работал в ООО «Торговый дом «Аграрий» в должности заместителя директора руководителя продаж, ДД.ММ.ГГГГ в служебное пользование Павлова С.В. был передан приобретенный истцом по договору лизинга автомобиль <данные изъяты>, на право управления которым ответчику была выдана доверенность. Впоследствии ответчик ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию расторг трудовые отношения с ООО «Торговый дом «Аграрий». ДД.ММ.ГГГГ выданная ранее доверенность на право управления спорным автомобилем аннулирована, при этом согласно изданного ДД.ММ.ГГГГ приказа Павлову С.В. необходимо было вернуть автомобиль, доверенность, страховой полис, свидетельство о регистрации автомобиля и ключи. Однако, транспортное средство ответчиком истцу возвращено не было. Адресованное ответчику письменное требование о возврате автомобиля им проигнорировано. Таким образом, Павлов С.В. незаконно владеет автомобилем <данные изъяты>, который истец и просит истребовать в свое владение.
В судебном заседании от представителя ООО «Торговый дом «Аграрий» - Внукова А.Е., Бружмелева П.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу в виду удовлетворения ответчиком в добровольном порядке исковых требований.
Павлов С.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Сергеенков Д.А. не возражал против удовлетворения поданного заявления и прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Представитель ОАО «Вэб-лизинг», Павлова Л.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.
По правилам статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до вступления определения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Аграрий» к Павлову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – прекратить, в связи с отказом от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до вступления определения суда в законную силу.
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Олифер А.Г.