Приговор по делу № 1-374/2014 от 19.03.2014

                         Дело №1-374-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года              г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.

адвоката Канина П.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

        рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Курдюкова Г.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

Курдюков Г.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:

01.01.2014 года около 16.00 часов у Курдюкова Г.В., находящегося на остановке общественного транспорта, прилегающей к железнодорожному вокзалу по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг ГэлэксиФит» стоимостью 7500 рублей, наушников стоимостью 690 рублей, флэш-каргы 8 ГБ стоимостью 1500 рублей, у несовершеннолетнего Р., принадлежащие Р.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Курдюков, находясь на остановке общественного транспорта, прилегающей к железнодорожному вокзалу по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое, хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, на виду у несовершеннолетнего потерпевшего Р., а также свидетелей: С., Ш. открыто похитил сотовый телефона марки «Самсунг ГэлэксиФит» стоимостью 7500 рублей с флэш-картой 8 ГБ стоимостью 1500 рублей и наушниками стоимостью 690 рублей. В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Курдюков Г.В. с похищенным попытался скрыться с места преступления, однако свои действия не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Курдюков Г.В. причинил Р. материальный ущерб на общую сумму 9690 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший Р. и его законный представитель Р. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное Курдюкову Г.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Курдюковым Г.В. не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Курдюков Г.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Курдюкова Г.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый, осознавая преступный характер своих действий и обстановку в которой находился, открыто похитил имущество потерпевшего Р., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, гражданской жены в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его жены.

Учитывая, что Курдюков Г.В. совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, данные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работу, в КНД и КПНД на учетах не состоит, однако по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы: <данные изъяты> однако в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его, как личность, склонную к преступным деяниям, суд считает необходимым, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно лишь при реальном отбывании наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

     При назначении подсудимому наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

     Решая судьбу вещественного доказательства: сотового телефона, с флэш-картой и наушниками, находящиеся под сохранной распиской у законного представителя потерпевшего - Р., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.    

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░.30 ░.1 ░░.161 ░░ ░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░.3 ░░.66 ░░ ░░, ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░.7 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ( ░░░) 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 03.04.2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 01.01. 2014 ░░░░ ░░ 02.04.2014 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░