Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2019 ~ М-1836/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-2250/2019

24RS0028-01-2019-002309-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 г.                                                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

с участием истца Коршуновой Н.Ф.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Натальи Федоровны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписала заявления о включении ее в программу коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф +» и «Финансовый резерв Профи» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в соответствии с указанными заявлениями со счета Банка ВТБ (ПАО) в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 188 279 рублей и 100 962 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении вышеуказанных договоров страхования, ссылаясь на то, что сведения о наличии пресекательного четырнадцатидневного срока в подписанных истцом заявлениях отсутствуют. В удовлетворении данных заявлений отказано, при этом истец полагает, что ответчик, нарушивший требования закона и не разъяснивший потребителю возможность отказаться от услуги страхования, должен был возвратить потребителю страховую премию в сумме, пропорционально сроку действия договора страхования до даты получения страховщиком письменного заявления.

Просит признать недействительными условия договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и договора страхования б/н от ДД.ММ.ГГГГ о включении истца в программу коллективного страхования Финансовый резерв Лайф +» и «Финансовый резерв Профи» ООО СК «ВТБ Страхование» в части отсутствия в договоре права на досрочное расторжение договора страхования в четырнадцатидневный срок с даты его заключения, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика возврат оплаченной страховой премии в размере 188 279 рублей и 100 962 рубля соответственно, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 544 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 144 620 рублей 50 копеек.

Истец Коршунова Н.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования подержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, при этом пояснила, что с условиями страхования, изложенными на сайте, не знакомилась, подписала документы не уточняя, является она страхователем или выгодоприобретателем, денежные средства ей были необходимы на строительство дома, в настоящее время находится в декретном отпуске, материальное положение ухудшилось, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском по прошествии более года с момента заключения договоров.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» Русецкая А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что страховую премию по договору коллективного страхования уплачивает за клиента Банк, который в сложившихся правоотношениях является страхователем, при этом страхователь не обращался к ответчику о расторжении договора страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ возврат страховой премии возможен, если это предусмотрено договором страхования жизни либо правилами страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У предусмотрены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В соответствии с п. 1 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 4500-У).

Согласно п. 5 названного Указания Центрального банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В силу п. 7 данного Указания Центрального Банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коршунова Н.Ф. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 600 962 рубля под 11,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 6-8).

В указанный день ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Н.Ф. обратилась к ПАО Банк ВТБ (страхователю) с заявлением об обеспечении ее страхования по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», поручила банку перечислить денежные средства с ее счета в размере 100 962 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного оговорена сторонами в размере 100 962 рублей за весь срок страхования, из которых вознаграждение банка 20 192 рубля 40 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику 80 769 рублей 60 копеек. Данное заявление содержит ссылку на то, что вся необходимая информация об условиях страхования содержится на сайте www.vtb.ru (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Н.Ф., являясь выгодоприобретателем, также обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о заключении договора страхования № № (л.д. 13).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Коршунова Н.Ф. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен лимит кредитования в размере 1 494 279 рублей под 12,9 % годовых сроком на 84 месяца (л.д. 14-18).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Н.Ф. обратилась к ПАО Банк ВТБ (страхователю) с заявлением об обеспечении ее страхования по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», поручила банку перечислить денежные средства с ее счета в размере 188 279 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного оговорена сторонами в размере 188 279 рублей за весь срок страхования, из которых вознаграждение банка 37 655 рублей 80 копеек, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику 150 623 рубля 20 копеек. Данное заявление содержит ссылку на то, что вся необходимая информация об условиях страхования содержится на сайте www.vtb.ru (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией об исключении из программы коллективного страхования, указывая, что в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены обязательные условия, предусмотренные Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У (л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении претензии письмами от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что Коршунова Н.Ф. не является страхователем по договорам, правовые основания для удовлетворения требований о взыскании страховой премии отсутствуют.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу закона отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

При этом представленные документы свидетельствуют о том, что истец обратилась к ответчикам с претензией о взыскании страховой премии в полном объеме только по истечении одного года с момента заключения первого договора и по истечении 9 месяцев с момента заключения второго договора.

Обращаясь в суд с иском, Коршунова Н.Ф. ссылается на положения п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которыми недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что на момент заключения кредитных договоров и последующего включения Коршуновой Н.Ф. в программу коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи», заемщик была ознакомлена с условиями и содержанием условий кредитования и страхования. На заключении кредитных договоров на иных условиях Коршунова Н.Ф. не настаивала, возражений против предложенных условий не заявила, в том числе и относительно конкретной страховой компании, добровольно приняла в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту условия по страхованию.

Положений о невозможности застрахованного досрочного отказа от договора страхования заключенные с истцом договоры страхования не содержат, более того, указанная возможность прями предусмотрена п. 5.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В материалы дела представлен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО Банк ВТБ (страхователь).

Согласно п. 1.1 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Застрахованным, по указанному договору, является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Таким образом, при заключении кредитных договоров и предоставлении кредитов Коршуновой Н.Ф. банком, последней оказаны услуги по включению ее в Программу страхования «Финансовый резерв Лайф+» и «Финансовый резерв Профи» на основании указанного выше договора коллективного страхования.

В рамках сложившихся между сторонами правоотношений, ПАО Банк ВТБ является страхователем, ООО СК «ВТБ Страхование» страховщиком, а истец застрахованным лицом и выгодоприобретателем, имеющим право при наступлении страхового случая на получение суммы страховой выплаты.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного прекращения договора страхования. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся; гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала но обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3).

Пунктом п. 5.6 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом п. 5.7 договора.

Согласно п. 5.7 договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, согласно указанным положениям договора для исключения истца из числа участников программы страхования и возврату страховой премии, сторонам договора - страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователю ПАО Банк ВТБ необходимо достигнуть соглашения об исключении истца из числа участников программы страхования. Однако, такого соглашения между сторонами не достигнуто, отказа страхователя от договора не было, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Следовательно, достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, в результате действий страховой компании по подключению к программе страхования в дело не представлено, правовые основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительными условий договора страхования, а также производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коршуновой Натальи Федоровны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возврате страховой премии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                      С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко