Приговор по делу № 1-197/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимых Дансарунова Б.С., Будаева Б.Р., защитников–адвокатов: Суворовой Е.Л., представившей удостоверение № № и ордер №, Рожкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшей Б, при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дансарунова Б.С. , <данные изъяты>

Будаева Б.Р. , <данные изъяты> судимого:

1) 14.05.2014 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 31.10.2014 г. заменено неотбытое наказание в виде 240 обязательных часов на лишение свободы сроком на 30 суток в колонии-поселении. 30.11.2014 г. освобожден по отбытию наказания.

2) 28.05.2014 года Хоринским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заиграевского районного суда РБ от 15.08.2014 года условное осуждение по приговору от 28.05.2014 года отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима.

3) 28.01.2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказаниями по приговорам от 14.05.2014 года, 28.05.2014 года, окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима. Апелляционным определением ВС РБ от 07.04.2015 года приговор от 28.01.2015 года изменен. Из резолютивной части приговора исключено решение о сложении наказания по приговору от 14.05.2014 года. Окончательно назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 28.05.2014 года, 2 года 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 18.01.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней.

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Дансарунов Б.С., Будаев Б.Р. обвиняются в совершении покушения на преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2017 года, около 15 часов 26 минут, Дансарунов Б.С. совместно с ранее ему знакомым Будаевым Б.Р. находились в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где у Дансарунова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с Будаевым. С целью облегчения реализации преступного умысла, Дансарунов предложил Будаеву совершить кражу товара магазина «<данные изъяты>». В этот момент у Будаева из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору с Дансаруновым, Будаев на предложение Дансарунова согласился, тем самым Будаев и Дансарунов вступили в предварительный преступный сговор. Будаев в это же время, находясь там же, реализуя совместный преступный умысел, взял с витрины две сковороды «Городская», одну сковороду передал Дансарунову. После чего Будаев и Дансарунов, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, из корыстных побуждений, в это же время, находясь там же, действуя согласованно между собой, положили себе под куртку каждый по одной сковороде «Городская», стоимостью 942 рубля 21 копеек, тем самым тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1884 рубля 42 копейки. После чего с похищенным имуществом Будаев и Дансарунов попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками указанного магазина, в связи с чем, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия Дансарунова Б.С. и Будаева Б.Р. квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02 марта 2018 г. уголовное дело в части в отношении подсудимого Дансарунова Б.С. прекращено за примирением сторон.

Подсудимый Будаев Б.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Рожков А.А. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия Будаева Б.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого Будаева Б.Р.: копия паспорта с данными о личности (л.д.106); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.109); ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах подсудимый не состоит (л.д.107-108); характеристика с места жительства (л.д.140), копии приговоров, постановлений (л.д.113-115, 117-118,121-122,125-128,131-132,134-139).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В порядке ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях Будаева Б.Р. суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Будаеву Б.Р. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Достаточных оснований для применения при назначении вида и размера наказания правил ст. 62 ч.1, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность Будаева Б.Р., влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Рожкова А.А., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого Будаева Б.Р. (7425 руб. - в ходе следствия; 825 руб.- в судебном заседании). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Будаева Б.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 сковороды марки «Городская»- оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить осужденного Будаева Б.Р. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении таковых.

Судья