Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2648/2014 ~ М-2767/2014 от 24.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Сарычевой Л.М.,

с участием истца (ответчика по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Родькина С.М.),

представителя истца (ответчика по иску третьего лица с самостоятельными требованиями) – Родькина С.М. – Лобанова С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года,

представителя ответчика и третьего лица – администрации Советского района г. Томска Еременко К.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год,

представителя третьего лица на стороне ответчика с самостоятельными требованиями (ответчика) Родькина И.Н. – Усольцевой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий один год без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Родькина СМ к Администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор найма и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Родькина И к Родькину СМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, по иску Родькина СМ к Родькину И о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Родькин С.М. обратился в суд с иском к Администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить с ним договор найма, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью РЕ был вселен в квартиру № по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком была мать, т.к. она работала в домоуправлении № получила квартиру в связи с трудовыми отношениями. В квартире он проживал с матерью и братом РНА., который вселился в марте ДД.ММ.ГГГГ года, а затем прописал своего сына Родькина И.Н. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ и был снят с регистрационного учета, его сын Родькин И.Н. не проживает в спорной квартире и не снимается с регистрационного учета, проживает с матерью РМВ по адресу: <адрес> Считает, что в силу ст. 69 ЖК РФ Родькин И.Н. не может являться членом семьи нанимателя РЕ, т.к. является ее внуком. Фактически квартирой пользуется он, истец, проживает в ней без подселения других лиц по настоящее время, оплачивает всю занимаемую жилую площадь квартиры, добросовестно несет расходы по содержанию жилого помещения, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит текущий ремонт, т.е. выполняет все обязанности нанимателя. Однако администрация Советского района отказывается признавать его нанимателем жилого помещения, поскольку не имеется согласия Родькина И.Н. Считает, что Родькин И.Н. не является членом его семьи, поэтому его согласия не требуется. Ссылаясь на ст. ст. 10, 15, 49, 60, 62 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», просит признать его нанимателем жилого помещения по договору социального найма общей площадью ... кв. м по адресу: <адрес> и заключить с ним договор найма.

Родькин И.Н., признанный определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, обратился в суд с иском к Родькину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что Родькин С.М. проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. После указанной даты вступил в фактические брачные отношения с АЛН и проживал с ней сначала в мкр. К а потом в доме <адрес>, в июле ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал с ней брак. Наниматель жилого помещения РЕ. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти в квартире остался проживать РНА – его, третьего лица, отец, который проживал в спорном жилом помещении до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда ему, Родькину И, было 10 лет, родители брак расторгли, он остался проживать с отцом в спорном жилом помещении, был зарегистрирован по данному адресу в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. По указанному месту жительства он посещал школу. В спорной квартире он сейчас не проживает, т.к. дом признан непригодным для проживания. С момента его вселения в спорную квартиру по настоящее время Родькин С.М. в квартире не проживал, в ней нет его вещей, отсутствует спальное место и в период его, Родькина И.Н. проживания, никогда не было. Коммунальные платежи вносил РНА., а после его смерти – он, Родькин И.Н. Родькин С.М. впервые оплатил коммунальные платежи только в 2014 году.

В период рассмотрения настоящего дела в суде Родькин С.М. обратился в суд в иском к Родькину И.Н. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, указав, что ответчик после смерти своего отца РНА добровольно выехал из спорной квартиры к своей матери РМВ., забрав свои вещи, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Родькина С.М. к Администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор найма и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Родькина И.Н. к Родькину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением объединено с делом по иску Родькина С.М. к Родькину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Родькин С.М. (ответчик по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Родькина И.Н.), его представитель Лобанов С.Н. исковые требования к Администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор найма, к Родькину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением поддержали. По обстоятельствам спора истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году его матери, РЕ., работавшей в домоуправлении № дворником, была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес> в которую вселились его мать, отец, он, Родькин С.М. и брат РНА В ДД.ММ.ГГГГ году отец умер. Брат РНА. в ДД.ММ.ГГГГ году женился на РЕ, в ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут, лицевой счет на квартиру был разделен, за РЕ с двумя сыновьями была закреплена комната площадью ... кв.м, в которую они оборудовали отдельный вход, а он, истец с матерью остались проживать в комнате площадью ... кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с АЛН с которой некоторое время проживал то в спорной квартире, то у родителей сожительницы по разным адресам. Однако отношения с АЛН ее отцом, сыном от первого брака не всегда складывались, поэтому он периодически уходил от нее, возвращался к матери, откуда никогда никаких своих вещей не вывозил. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году матери он с АЛН постоянно проживали в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартиру вселился брат РНА после расторжения брака с РМВ В ДД.ММ.ГГГГ году РНА вселил и прописал в этой квартире своего сына Родькина И.Н. И по месту жительства посещал школу. Он с АЛН выехали из квартиры в дом по <адрес> принадлежавший матери АЛН при этом никаких вещей из спорной квартиры он не забирал. Плату за содержание спорной квартиры, коммунальные услуги до 2009 года частично вносил РНА однако брат нигде не работал, доход его по достижении 60 лет состоял только из социальной пенсии, он употреблял спиртные напитки, впоследствии стал интересоваться нетрадиционной медициной, лечением граждан. Он, истец, практически постоянно, за исключением времени работы, находился у брата, содержал и брата, и его сына, с АЛН часто конфликтовал, поэтому брак не регистрировали. После смерти в 2011 году РНА И из спорной квартиры забрала мать РМВ В 2013 году дом был признан аварийным, проживать в нем невозможно, т.к. печь находится в неисправном состоянии, обогреваться при помощи электричества невозможно, т.к. в доме старая проводка.

Представитель ответчика Администрации Советского района г. Томска Еременко К.В. (она же представитель третьего лица по искам Родькина С.М. и Родькина И.Н.) исковые требования Родькина С.М. к администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем не признала, полагая, что они не подлежат удовлетворению в случае удовлетворения исковых требований Родькина И.Н. о признании Родькина С.М. утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования Родькина С.М. о признании Родькина И.Н. утратившим право пользования жилым помещением полагала не подлежащими удовлетворению, т.к. Родькин И.Н. вынужденно выехал из спорного жилого помещения. Пояснила, что жилое помещение (коммунальная квартира) по адресу: г<адрес> состоит на учете в муниципальной имущественной казне муниципального образования «Город Томск». Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Нанимателем жилого помещения общей площадью 40 кв. м является РЕ РНА Родькин С.М., Родькин И.Н. являются членами семьи нанимателя РЕ ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о признании его нанимателем жилого помещения № обратился Родькин С.М. В удовлетворении заявления ему было отказано в связи с отсутствием согласия Родькина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации Советского района г. Томска осуществлен выезд с целью установления факта проживания кого-либо в спорном жилом помещении. Со слов проживающей в доме ИИН после смерти РНА истец Родькин С.М. появлялся с целью установки замков на входную дверь и получением квитанций на оплату коммунальных услуг. В жилом помещении никто не проживает на протяжении более 3-х лет. Полагает, что выезд Родькина С.М. из жилого помещения по адресу: <адрес> не носит временного характера. Доказательств, подтверждающих, что Родькину С.М. чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не представлено, а сам Родькин С.М. приобрел право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности супруге АЛН

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Родькин И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица (ответчика) Родькина И.Н.

Представитель третьего лица на стороне ответчика с самостоятельными требованиями (ответчика) Родькина И.Н. – Усольцева В.В. исковые требования Родькина С.М. к Администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор найма, о признании Родькина И.Н. утратившим право пользования жилым помещением не признала, исковые требования Родькина И.Н. о признании Родькина С.М. утратившим право пользования жилым помещением поддержала. По существу спора пояснила, что Родькин С.М. после возвращения из армии познакомился с АЛН., выехал из спорной квартиры и больше в квартиру не вселялся, поэтому утратил право пользования жилым помещением. В квартире нет его вещей, за исключением шинели, бытовой техники, спального места. Его брат РНА в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал брак с РМВ однако это был «гостевой» брак, из спорной квартиры он никогда не выезжал, в квартиру РМВ не вселялся. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году бывшие супруги определили место жительства сына И с отцом по <адрес> По указанному месту жительства Родькин И посещал школу, обслуживался в поликлинике №. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году отца И вынужденно выехал из квартиры: в этот период он обучался в медицинском колледже, собственных доходов не имел, не мог оплачивать коммунальные услуги; в связи с тем, что в период обучения в школе он получил травму глаза, проживать самостоятельно без посторонней помощи он не мог. Кроме того, после похорон отца между Родькиным С.М. и РМВ произошел конфликт, Родькин С.М. стал выгонять И из квартиры, а впоследствии поменял замок на входной двери, а ключ И не передал.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из пояснений истца Родькина С.М. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году его матери, работавшей дворником в жилищно-эксплуатационной организации, была предоставлена квартира <адрес> (в настоящее время – <адрес>), в которую вселились мать - РЕ отец, брат РНА. и истец Родькин С.М.

В судебном заседании установлено, что РЕА является матерью Родькина СМ и РНА. Указанное подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке Родькиной Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала дворником в Домоуправлении № К районного жилищного управления.

Из поквартирной карточки, карточки нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем квартиры <адрес> жилой площадью 26, 0 кв. м является Родькина РЕА. В спорной квартире зарегистрированы сын РНА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Родькин С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Родькин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Адресной справкой УФМС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что РНА был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Родькин СМ зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета не снимался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент вселения РЕА и ее сыновей Родькина С.М. и РНА в спорное жилое помещение действовал Гражданский кодекс РСФСР.

В соответствии с ч. 3 ст. 301 ГК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора (чч. 1, 2 ст. 301 ГК РСФСР).

В силу частей 1, 3 статьи 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. Следовательно, Родькин С.М. и РНА., вселившись вместе с нанимателем РЕА в спорное жилое помещение, приобрели право пользования им наравне с нанимателем.

Спорное жилое помещение состоит на учете в муниципальной имущественной казне муниципального образования «Город Томск», что не оспаривалось в судебном заседании представителем администрации Советского района г. Томска.

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому плану на жилой дом по адресу: <адрес> в этом доме состоит из трех помещений: комнаты площадью 15, 22 кв. м. (помещение № 7), комнаты площадью 26, 36 кв. м (помещение № 8), кухни площадью 9, 8 кв. м (помещение № 9).

На основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма квартиры <адрес> был изменен: комната площадью 26 кв. м была закреплена за РЕА, а комната площадью 15 кв. м – за РЕ (бывшей супругой РНА.). Указанное подтверждается сообщением Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что основным квартиросъемщиком квартиры <адрес> в г. Томске является РЕ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года квартира приобрела статус коммунальной.

РЕА, наниматель квартиры № площадью 26 кв. м по <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент смерти РЕА, совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, любой из членов семьи нанимателя РЕА – РНА либо Родькин С.М. вправе были требовать признания себя нанимателем спорной квартиры, однако в период действия Жилищного кодекса РСФСР они не обращались в администрацию Советского района г. Томска с таким требованием, что подтверждено в судебном заседании пояснениями истца Родькина С.М. и представителя ответчика администрации Советского района г. Томска.

РНА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из пояснений истца Родькина С.М., материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Советского района г. Томска с заявлением о признании нанимателем квартиры <адрес> вместо нанимателя РЕА. В удовлетворении заявления ему было отказано в связи с отсутствием согласия Родькина И.Н. (племянника), что подтверждается сообщением администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению истца Родькина С.М., его племянник Родькин И утратил право пользования спорной квартирой, поскольку после смерти отца добровольно выехал из квартиры к матери РМВ., забрав свои вещи. Обстоятельства вселения Родькина И в квартиру № по <адрес> истец и его представитель в судебном заседании не оспаривали, пояснив, что Родькин И, являющийся в силу закона членом семьи РНА., приобрел самостоятельное право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РНА. вступил в брак с РМВ., впоследствии брак был расторгнут, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении Родькина И № подтверждается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, его отцом является РНА, а матерью РМВ.

Родькин И.Н. вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений представителя третьего лица Родькина И.Н. – Усольцевой В.В., показаний свидетеля РМВ в судебном заседании следует, что после расторжения брака между РНА и РМВ бывшие супруги определили, что несовершеннолетний Родькин И в силу привязанности к отцу будет проживать с ним по адресу: <адрес>

Справкой МАОУ Средняя общеобразовательная школа № г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Родькин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год обучался в школе №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы обучался в СОШ № № г. Томска. Названные учебные заведения находятся в непосредственной близости от места жительства Родькина И.Н. Медицинскую помощь Родькин И.Н. получал в поликлинике № г. Томска, что следует из страхового медицинского полиса серии №. Указанные обстоятельства в судебном заседании Родькиным С.М. не оспаривались.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из пояснений истца Родькина С.М. в судебном заседании следует, что Родькин И добровольно ушел из спорной квартиры сразу после смерти отца, поэтому утратил право пользования квартирой.

Суд с данными доводами истца согласиться не может в силу следующего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пояснениям представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Родькина И.Н. в судебном заседании после похорон отца И с матерью РМВ забрали из квартиры вещи И, закрыли квартиру и второй ключ от квартиры оставили соседям, периодически И квартиру посещал. Однако впоследствии оказалось, что Родькин С.М. сменил замок на входной двери квартиры, ключ Родькину И не передал. Указанные обстоятельства в судебном заседании истец Родькин С.М. не оспаривал.

Из показаний свидетеля РМВ в судебном заседании следует, что после смерти РНА истец Родькин С.М. стал выгонять Родькина И из спорной квартиры, причем АЛН – сожительница Родькина С.М. даже ударила И. По этой причине она, РМВ опасаясь за жизнь сына, сказала, что он не будет больше проживать в этой квартире. На следующий день после похорон РНА., она и сын забрали из квартиры вещи сына и РНА, сын стал проживать с ней, матерью. Кроме того, в квартире печное отопление, печь неисправна, электропроводка также была неисправна, в таких условиях в квартире проживать сыну было невозможно, а впоследствии Родькин С.М. сменил замки на входной двери, ключ И не передал.

О наличии конфликтных отношений между Родькиным С.М. и Родькиным И свидетельствуют и показания допрошенного свидетеля ЕОС

Свидетель БОВ показала, что через несколько дней после смерти РНА она вместе с РМВ ходили в спорную квартиру, чтобы забрать оставшиеся вещи Родькина И, однако попасть в квартиру не смогли, т.к. замок был сменен, а тетради И, фотографии находились на сундуке в подъезде.

Допрошенная в качестве свидетеля РМВ подтвердила, что Родькин С.М. после смерти брата сменил замок на входной двери квартиры, ключ от замка Родькину И не передавал, т.к. его после похорон не видел.

Обстоятельства смены замка на входной двери квартиры <адрес> после смерти РНА подтвердил в судебном заседании и свидетель ЛСВ.

Из представленных третьим лицом Родькиным И.Н. счетов-квитанций об оплате за жилищные услуги за август ДД.ММ.ГГГГ года и за август ДД.ММ.ГГГГ года следует, что им оплачена задолженность за жилищные услуги в общей сумме ... руб. (... руб.).

Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что Родькин И.Н. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно по причине конфликтных отношений с Родькиным С.М., который сменил замки в квартире и не передал ему ключи, т.е. чинил ему препятствия в пользовании жилым помещением, при этом право Родькина И на квартиру производно от прав его отца РНА он не отказывался от этого права, намерен реализовать свои жилищные права, в связи с чем не имеется оснований для признания его утратившим право пользования квартирой № площадью 26, 0 кв. м по <адрес>

Доводы Родькина С.М. о том, что Родькин И.Н. имеет долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает его мать, РМВ., доказательствами не подтверждены. Напротив, из материалов дела следует, что Родькин И.Н. не имеет на праве собственности объектов недвижимого имущества (сообщения Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №). В данном случае правовое значение имеет не факт приобретения права собственности на иное жилое помещение, а факт отказа от права пользования спорной квартирой, которого в ходе судебного заседания установлено не было.

Исковые требования третьего лица Родькина И.Н. к Родькину С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении Родькин И.Н. ссылается на обстоятельства выезда Родькина С.М. из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, применению подлежат и нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшие в тот период времени.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Доводы представителя Родькина И.Н. – адвоката Усольцевой В.В. в судебном заседании о том, что Родькин С.М. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, опровергаются пояснениями самого Родькина С.М. и показаниями допрошенных свидетелей. Так, из пояснений Родькина С.М. следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с РМВ., с которой стал совместно проживать то в квартире <адрес> то в квартире родителей РМВ по <адрес>. Однако жизнь с РМВ не складывалась, он периодически возвращался к матери. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году они с РМВ стали проживать в спорной квартире, а после вселения Родькина И из квартиры ушли и проживали в доме по <адрес>. Вместе с тем, он всегда нес расходы по оплате спорной квартиры, покупал дрова, от права пользования квартирой не отказывался. Брак с РМВ зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель АЛН указав, что на протяжении 26 лет совместная жизнь с Родькиным С.М. не складывалась, у последнего были плохие отношения с ее сыном от первого брака, в конфликтных ситуациях она всегда принимала сторону сына, поэтому с Родькиным С.М. они часто расходились, он уходил в квартиру матери, затем опять сходились. Никогда никаких вещей, за исключением личных, он к ней не перевозил, общего бюджета у них не было. Одной семьей они проживали только в период после смерти матери Родькина С.М., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в квартире <адрес>. В настоящее время ее сын с семьей снимает квартиру, она с Родькиным С.М. зарегистрировали брак.

Из показаний свидетеля РЕ (первой супруги РНА.) следует, что она проживала в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году лицевой счет квартиры был разделен, за ней и сыновьями была закреплена комната площадью 14 кв. м. В указанный период Родькин С.М. в квартире проживал вместе с АЛН и ее сыном от первого брака (еще до смерти РЕА), затем уходили к ее родителям, потом опять возвращались. О событиях после ДД.ММ.ГГГГ года ей известно со слов сыновей.

Свидетель ЛСВ. в судебном заседании показал, что знаком с Родькиным С.М. более 30 лет, последний проживал с матерью, братом РНА и его семьей по адресу: <адрес> После знакомства с АЛН Родькин С.М. некоторое время проживал с ее родителями на <адрес>, затем они возвращались в спорную квартиру, потом проживали с родителями АЛН в квартире по <адрес>, <адрес>. После смерти матери Родькина С.М. они проживали лет 8 в спорной квартире, пока в нее не вернулся брат РНА с сыном И. Впоследствии после смерти отца АЛН стали проживать по <адрес>, однако в то время между Родькиным С.М. и сыном АЛН. начались конфликты, поэтому Родькин С.М. часто уходил в квартиру <адрес>

В обоснование исковых требований и возражений по иску третьего лица Родькина И.Н. Родькиным С.М. представлены доказательства несения им расходов по оплате жилищных услуг за июль-сентябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ года; коммунальных услуг спорного жилого помещения: по водоснабжению и водоотведению за август ДД.ММ.ГГГГ года, январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ года; электроэнергии за сентябрь, ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Родькин С.М. никогда не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, его выезд из квартиры не носил постоянного характера, он выполнял обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Приобретение им после регистрации брака с АЛН в силу ст. 31 ЖК РФ права пользования жилым домом, принадлежащим АЛН на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что он отказался от права пользования спорным жилым помещением. По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом с самостоятельными требованиями не представлены бесспорные доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Родькину И.Н. в удовлетворении исковых требований о признании Родькина С.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Поскольку Родькин С.М. не утратил право пользования квартирой <адрес> обратился к наймодателю с просьбой о признании его нанимателем спорной квартиры, суд полагает, что у него возникло право пользования жилым помещением на условиях ранее заключенного договора социального найма, поскольку по правилам главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации проживание граждан в жилом помещении, находящемся в государственном либо муниципальном жилищном фонде, осуществляется исключительно на основании договора социального найма, а поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца Родькина С.М. права пользования спорным жилым помещением, то суд полагает, что у ответчика администрации Советского района г. Томска имеется обязанность оформить с истцом в письменной форме договор социального найма квартиры <адрес> площадью 26 кв. м на основании статьи 60 ЖК РФ, поскольку именно комната такой площади при изменении договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году была закреплена за РЕА

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родькина СМ к Администрации Советского района г. Томска удовлетворить частично.

Признать Родькина СМ нанимателем жилого помещения площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по ранее заключенному договору социального найма.

Обязать Администрацию Советского района г. Томска заключить с Родькиным СМ договор социального найма на указанную квартиру.

В удовлетворении исковых требований Родькина СМ к Родькину И о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Родькина И к Родькину СМ о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Е. Бутенко