Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6545/2011 ~ М-6135/2011 от 31.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием истца Вассара И.В. и представителя ответчика Фарутина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вассара И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Деловые линии» о взыскании денежных сумм,

установил:

Вассара И.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Деловые линии» денежных сумм, причитающихся в связи с работой в организации ответчика и до настоящего времени не выплаченных, несмотря на состоявшееся увольнение.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. оплаты дополнительного отпуска, связанного с обучением, <данные изъяты> руб. компенсации за неиспользованный отпуск и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Представитель ответчика иска не признал, указав на полный состоявшийся расчет с Вассара И.В., за исключением депонированных <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причитающихся истцу в связи с выявленной счетной ошибкой.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вассара И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Деловые линии» в должности <данные изъяты>. Как утверждает истец, за данный период он не получил оплату за <данные изъяты> дня дополнительного отпуска в связи с обучением в вузе и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Исходя из позиции ответчика, последний никаких данных об учебе истца не имел, обращений от Вассара И.В. о предоставлении ему учебного отпуска работодателю не поступало, поэтому решений о таком отпуске не принималось, окончательный денежных расчет с работником произведен. Между тем, несмотря на противоречия в этих позициях, их правовой анализ с учетом представленных суду доказательств указывает, что в нарушение ст.ст. 127, 136, 140 и 173 Трудового кодекса (ТК) Российской Федерации (РФ) до настоящего времени ООО «Деловые линии» истцу не выплачены все причитающиеся ему денежные средства. Как следствие, Вассара И.В. вправе требовать устранения данного нарушения в судебном порядке.

Закон гарантирует работникам ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ). Применительно к истцу расчет периода такого отпуска увязан с положениями ст.ст. 115 и 321 ТК РФ, то есть составляет за рабочий год <данные изъяты> календарных дня, и указывает на право Вассара И.В. в связи с увольнением получить денежную компенсацию (ст. 127 ТК РФ) за <данные изъяты> дней неиспользованного отпуска. Ответчиком эта выплата ошибочно ограничена <данные изъяты> днями и суммой в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Имея в виду правила ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, истцу причиталось <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х <данные изъяты> (<данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> + <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты> + <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты>))). Задолженность – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Долгом по оплате труда Вассара И.В. следует признать и обязанность ООО «Деловые линии» оплатить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> дней) сохраняемого заработка в связи с наличием у истца права на оплачиваемый учебный отпуск (ст. 173 ТК РФ). Указываемый Вассара И.В., кроме того, период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему оплачен начислением и выплатой собственно заработной платы. Также с учетом ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы задолженность определяется в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х <данные изъяты> (<данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> + <данные изъяты> : <данные изъяты> х <данные изъяты>))). В обоснование своих требований в данной части истец представил справку-вызов и справку-подтверждение высшего учебного заведения, на <данные изъяты> отделении которого он обучается. Допрошенный по делу свидетель ФИО1 пояснил, что проходя учебу вместе с Вассара И.В., видел его на занятиях весенней ДД.ММ.ГГГГ сессии. Таким образом, истец имел право на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка и в настоящее время заявил об этом праве и его защите судом. О применении срока на обращение в суд (ст. 392 ТК РФ) ответчик не высказался (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2001 года № 2), поэтому, поскольку рассматриваемое право объективно, оно подлежит защите. При этом суд не усматривает каких-либо злоупотреблений со стороны истца, так как, имея в виду действующее правовое регулирование, у ООО «Деловые линии» отсутствовали законные основания к отказу в предоставлении Вассара И.В. оплачиваемого учебного отпуска.

Настаивая на заблаговременном уведомлении ответчика об учебной сессии, оформлении соответствующего заявления на отпуск и предоставления справки-вызова, Вассара И.В. ничем не смог подтвердить эти обстоятельства. Позицию ООО «Деловые линии» о неосведомленности о перечисленном подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3. Но это с учетом вышеприведенного, по мнению суда, не может служить отказу в иске. Значимым в связи с этим имеется в виду и то, что, как пояснили представитель ответчика, <данные изъяты> ООО «Деловые линии» в г.Петрозаводске ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, работодатель истца не проявил какого-либо интереса и озабоченности по поводу длительного невыхода Вассара И.В. на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ООО «Деловые линии» обязано к устранению допущенных нарушений прав истца, в пользу последнего с ответчика подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. заработной платы и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. компенсации за неиспользованный отпуск. Расчеты сторон на этот счет арифметически ошибочны, а присуждаемое судом учитывает, не включая в свой состав (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ), наличие у ответчика и иной задолженности перед истцом – указанных <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исходя из положений ст. 237 ТК РФ, суд признает правомерными также требования Вассара И.В. о компенсации морального вреда. Испрошенная её величина оценивается завышенной, исходя из ч. 2 ст. 237 ТК РФ, суд уменьшает ее до <данные изъяты> руб. При этом также учитываются период и сумма просрочки.

В порядке ст.ст. 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на ООО «Деловые линии» относится уплата государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вассара И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу Вассара И.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. заработной платы, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. компенсации за неиспользованный отпуск и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 28 октября 2011 года.

Судья

К.Л.Мамонов