Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7074/2018 ~ М-7123/2018 от 10.10.2018

Дело №2-7074/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре П.И.Дубининой,

с участием истца Сидоровой А.С., представителя ответчика Бородина А.П., третьего лица Дудикова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой А.С. к ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» о взыскании денежных средств, обязании совершить определенные действия,

установил:

Сидорова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания», конкурсному управляющему Забелину А.Н. о взыскании заработной платы и обязании произвести определенные действия. Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.3 трудового договора в случае увольнения работника по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении ему выплачивается выходное пособие в размере не превышающим шесть среднемесячных заработных плат работника. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в соответствии с указанным соглашением трудовой договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит выплата выходное пособие в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего направлено требование о выплате сумм причитающихся при увольнении, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец явилась по месту нахождения конкурсного управляющего с трудовой книжкой, истцу отказали в ознакомлении с приказом об увольнении, не внесли запись в трудовую книжку, не произвели окончательный расчет при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Карелия утвержден конкурсный управляющий ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» Забелин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нового конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» Забелина А.Н. направлена претензия, ответа на претензию не последовало. Истец просит обязать и.о. конкурсного управляющего и ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» оформить приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, внести запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, выплатить выходное пособие согласно соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., произвести ежемесячные компенсационные выплаты, как матери осуществляющей уход за детьми, полагающиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Определением суда производство по делу прекращено в части требований к конкурсному управляющему Забелину А.Н., а также в части требований об обязании ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания», в лице конкурсного управляющего Забелина А.Н. оформить приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, внести запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон и взыскании ежемесячных компенсационных выплат, как матери осуществляющей уход за детьми, полагающиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в связи с представленным истцом отказом от иска.

Истец Сидорова А.С. судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания»- Бородин А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. завышенной и подлежащей снижению.

Третье лицо Дудиков М.В. в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля П., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

В соответствии с положениями ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных трудовой книжки.

В соответствии с п.6.3 трудового договора в случае увольнения работника по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении ему выплачивается выходное пособие в размере, не превышающим шесть среднемесячных заработных плат работника.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, в соответствии с указанным соглашением трудовой договор расторгается с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит выплата выходного пособия в сумме <данные изъяты>., указанное также следует из пояснений Дудикова М.В., который подтвердил, что факт подписания соглашения о расторжении трудового договора между Сидоровой А.С. и ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» имел место именно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего направлено требование о выплате сумм причитающихся при увольнении, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец явилась по месту нахождения конкурсного управляющего с трудовой книжкой, истцу отказали в ознакомлении с приказом об увольнении, не внесли запись в трудовую книжку, не произвели окончательный расчет при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Карелия утвержден конкурсный управляющий ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» Забелин А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нового конкурсного управляющего ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» Забелина А.Н. истцом направлена претензия с требованием произвести окончательный расчет при увольнении, ознакомить с приказом об увольнении, внести запись в трудовую книжку, ответа на претензию не последовало.

Таким образом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности по выплате выходного пособия суд полагает верным.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании выходного пособия в сумме <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ от взимания НДФЛ освобождаются все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Выходные пособия как отдельный вид компенсаций в сфере труда установлены законодательством (ст. 178 ТК РФ) и выполняют социальную функцию защиты работника от временной потери дохода при увольнении.

Следовательно, определение конкретных случаев выплаты выходного пособия в результате соглашения, достигнутого между работодателем и работником, не исключает эти компенсационные выплаты из сферы законодательного установления и, с учетом положений п. 1 ст. 3 НК РФ, не означает, что на данные компенсации не распространяется освобождение от налогообложения, предусмотренное п. 3 ст. 217 НК РФ для такой категории налогоплательщиков, как увольняемые работники.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, довод представителя ответчика о том, что выходное пособие подлежит налогообложению суд полагает необоснованным.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, с учетом оценки характера нравственных страданий и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку работодателем, было допущено по отношению к работнику – Сидоровой А.С. нарушение закона, выразившееся в несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм, с учетом положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, однако заявленная истцом сумма является явно завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидоровой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северо-Западная независимая энергосбытовая компания» в пользу Сидоровой А.С. выходное пособие в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Мотивированное решение составлено 06.11.2018.