Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-88/2021 от 14.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2021 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ключникова А. В. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

В Кинельский районный суд Самарской области поступила жалоба Ключникова А. В. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просил указанное постановление отменить.

В судебном заседании Ключников А.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО1. У заявителя жалобы отсутствует категория управления данным автомобилем, в связи с чем, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Выслушав пояснения заявителя жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ключников А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ключников А.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, направил жалобу на данное же постановление в адрес Кинельского районного суда Самарской области, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

В силу части 2 ст. 30.5 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Согласно поступившим в суд материалам из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатовым А.С. постановлено решение по жалобе Ключникова А.В., которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено путем снижения размера назначенного административного штрафа до 100000 рублей, в остальной части – оставлено без изменения, а жалоба Ключникова А.В. - без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для прекращения производства по жалобе Ключникова А.В. в силу следующего.

В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для рассмотрения жалобы Ключникова А.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судом не имеется, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Ключников А.В., реализуя свое право на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, обратился к вышестоящему должностному лицу, которым по его жалобе ДД.ММ.ГГГГ принято соответствующее решение.

При этом, как следует из содержания решения, рассмотрение жалобы было осуществлено в присутствии заявителя.

Поскольку пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности, обжаловать постановление, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, направление Ключниковым А.В. жалобы вышестоящему должностному лицу свидетельствует о том, что ими был выбран орган, в который оно намерено обратиться с соответствующей жалобой.

Таким образом, Ключников А.В. реализовал свое право на обжалование постановления в установленный процессуальный срок в вышестоящий орган.

Из материалов дела видно, что заявитель жалобы в нарушение положений ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свое право, одновременно направил жалобы и вышестоящему должностному лицу и в суд, что противоречит названной выше норме закона, поскольку ею регламентировано право выбора органа, а неодновременное обжалование вынесенного постановления.

На момент рассмотрения жалобы судом, Ключников А.В. достоверно знало о принятом решении по его жалобе. В связи с чем, данная жалоба не может быть рассмотрена судом, поскольку законодательством не предусмотрен порядок повторного обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для рассмотрения жалобы Ключникова А.В. судом не имеется.

По смыслу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеизложенное исключает возможность рассмотрения жалобы судом по существу.

При этом, на основании части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ключников А.В. не лишен возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в суд по месту рассмотрения жалобы (Железнодорожный районный суд г. Самара), а затем в вышестоящий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по административному делу по жалобе Ключникова А. В. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья