Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5453/2017 ~ М-3504/2017 от 03.05.2017

Дело № 205453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: истца Дубинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Дубинской Е. А. к отделению Сбербанка №5230/0131 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Дубинская Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства открывшегося 08.08.2014года после смерти Кокаревой А. П..

В обоснование своих требований истец указала, что 08 августа 2014г, после тяжелой болезни, скончалась мать, Кокарева А. П.. Тяжелая болезнь, смерть мамы стали настоящим потрясением для нее, поскольку их связывали очень близкие отношения. После расторжения ее брака в 2012г мать стала единственным человеком, кто помогал ей растить и воспитывать ребенка. Тяжелым испытанием стало время, когда мать нуждалась в уходе, а на руках у нее был еще маленький ребенок. Горечь потери разрывало сердце и душу, причиняло невыносимые страдания. В этом горе она осталась одна, тем тяжелее было его переносить. Чувствуя, что она не справляется, осенью 2014г она обратилась к неврологу. Серьёзное лечение принять она не смогла, применение антидепрессантов приводило к сонливости и стало невозможным ввиду наличия маленького ребенка, которого она стала воспитывать полностью одна. Всё это не позволяло ей восстановиться долгое время. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по причине сильнейших страданий. Невыносимо больно было даже думать об этом, так как мысли о наследстве неразрывно были связаны со смертью матери. Только сейчас она научилась говорить о смерти мамы без тех слез, которые она долго проливала при каждом упоминании о матери. На работу она так и не вышла, сказалась потеря душевных и физических сил. На счете ее матери в Сбербанке осталась денежная сумма в размере 57 000 рублей, что подтверждается ответом на запрос, сделанным нотариусом по ее заявлению. Ее родственники, наследники первой очереди, также пропустившие срок принятия наследства, Кокарев А. А.ич, Кокарева Э. А., возражений против получения ею денежной суммы не имеют.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СБ РФ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

08.08.2014г. умерла Кокарева А.П., что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №810113 от 03.09.2014г.

Наследниками по закону являются Дубинская Е.А., -дочь, Кокарев А.А. – супруг, дочь – Кокарева Э.А.-дочь.

После смерти Кокаревой А.П. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес обезличен>.

08.05.2015 года к нотариусу г. Ставрополя Фатиной Н.Г. с заявлением о принятии наследства обратилась Дубинская Е.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, а также пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истица указала, болезнь – вегето-сосудистая дистония, остеохондроз шейного отдела позвоночника, астено-невротический синдром, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты пациента ГБУЗ «ГКП №1» Г. Ставрополя.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений части 1 статьи 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ представлены суду убедительные и бесспорные доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дубинскй Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░