Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2021 (2-4560/2020;) от 06.08.2020

№ 2-799/2021

УИД 24RS0056-01-2020-001763-36

Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием представителя истца Козлова Р.Л. - Козлова Л.В.

представителя ответчика ООО ПКФ «Красстрой-Монолит» Будникова Н.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Романа Леонидовича к ООО ПКФ «Красстрой-Монолит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов Р.Л. обратился с иском к ООО ПКФ «Красстрой-Монолит» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 15.11.2019г. по 17.12.2019г. в размере 306 367 руб. 60 коп., компенсации морального вреда 200 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, в соответствии с договором купли продажи жилого помещения от 14 октября 2019 года Козлов Р.Л. в лице представителя Козлова Л.В. купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Продавцом выступило ООО ПКФ «Красстрой-Монолит». Согласно пункта договора 2.1. продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, указанная в пункте 1.1 и настоящего Договора, приобретается покупателем за счет: а) средств целевого жилищного займа в размере 1 956 995 (Один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом (далее - заимодавец) согласно заключенному в г. Москва между покупателем и заимодавцем Договору № целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения от «30 » августа 2019 года (далее - Договор целевого жилищного займа); б) собственных средств покупателя в размере 155 885 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в реквизитах договора, после обращения сторон в регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней с момента заключения Договора. Сумма 155 885 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. по счету №1 от 14.10.2019 года внесена продавцу через банк 15.10.2019 года, о чем имеется чек оплаты. Сумма 1 956 995 (Один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. перечислена в адрес продавца 13.11.2019 года платежным поручением № 446303. Таким образом, покупатель исполнил обязанность оплаты квартиры в полном объеме на 13.11.2019 года, в сумме 2 112 880 (Два миллиона сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. Согласно п. 4.1.2 договора продавец обязан передать покупателю квартиру в течении трех рабочих дней с момента получения продавцом цены квартиры в полном объеме, на основании акта приема передачи. Как следует, из договора с момента подписания договора и до момента передачи квартиры покупателю, сохранность квартиры лежит на продавце, п. 4.1.1 договора. 14.11.2019г. в результате приемки квартиры обнаружены недостатки (дефекты), которые отсутствовали на момент купли продажи, которые выразились в следующем. Отсутствие терморегулирующих головок на приборах отопления, (установить головки) при первичном осмотре были)). Неработающий унитаз, (заменить унитаз). Течь воды в фитингах разводки, водоснабжения на стояках, фитинги лопнувшие, (заменить фитинги, фильтра). Пластиковые окна не отмываются, имеют черные разводы, что указывает на их непригодность, (непригодность пластика или его уже замывали химическим раствором), (заменить окна, балконный блок). Трещины по стенам, поперечные продольные, (заделать, зашлифовать, закрасить). Управляющая компания ЖКХ пояснили, что из квартиры систематически берут воду для хоз. нужд, в связи с чем, имеется задолженность по ЖКХ (погасить долг ЖКХ). Мусор на балконе в виде битых и пустых алкогольных бутылок (убрать). Отсутствие прямолинейности входной двери (вывернутая по диагонали, отсутствует уплотнитель) (заменить входную дверь). Продавцу заявлена претензия устранить выявленные дефекты и передать квартиру. Данное требование является отдельным, не связано со стоимостью квартиры и сроками ее передачи. Продавец квартиры не исполнил обязанность по основному договору (п. 4.1.2) и не передал квартиру покупателю в установленный срок, за что на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размере половины процента от суммы стоимости проданной квартиры (ст. 23.1 п.3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю). Учитывая получение денежных средств в полном объеме 13.11.2019г., срок передачи квартиры покупателю возникает с 15.11.2019 года. На 05.12.2019 года, продавцом квартира не передана покупателю. 05.12.2019 года продавцу заявлена повторная претензия и требование незамедлительно передать квартиру стоимостью 2 112 880 руб. пригодную для проживания, данная претензия не исполнена. На дату 11.12.2019 года заявлена третья претензия - квартира покупателю не передана, претензии оставлены без ответа и удовлетворения. Ответчик 17.12.2019 года направил покупателю телеграмму с уведомлением о готовности передать квартиру. В соответствии с требованием Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка в размере один процент за каждый день просрочки на основании ст. 23.1 п. 3 с момента возникновения обязанности передать квартиру, то есть с 15.11.2019 по момент отправки телеграммы о готовности передать квартиру по 17.12.2019 = 32 дней просрочки передачи квартиры.

Истец Козлов Р.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов Козлову Л.В., действующему на основании нотариальной доверенности от 29.06.2016г., сроком на двадцать пять лет, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что акт приема-передачи квартиры был подписан 13 декабря 2019 года с недостатками, в этот же день, 13 декабря 2019 года ему были переданы ключи от квартиры, подтвердил, что фактом передачи квартиры является вручение ключей. Деньги за квартиру истцом оплачены в полном объеме 13 ноября 2019 года, последним днем передачи квартиры является 17 ноября 2019 года, 14 ноября 2019 года в адрес ответчика направлена первая претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, по факту квартиру принял 17 декабря 2019 года. Полагает что положения ст.333 ГК РФ не применимы к данному спору, кроме того ответчиком не предоставлено обоснования для снижения неустойки, то что непродолжительный период просрочки передачи квартиры, значения не имеет.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Красстрой-Монолит» Будников Н.Б., действующий на основании доверенности № 444-48 от 25.08.2020г. сроком до 31.12.2023г. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал период просрочки передачи квартиры непродолжительным, который составляет 28 дней, исходя из договора с 19 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года, контррасчет неустойки суду не представил, полагал размер требуемой неустойки значительным и несоразмерным наступившим последствиям несвоевременной передачи квартиры. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа, с учетом того, что неустойка, штраф по своей правовой природе носят компенсационный характер, не должны служить средством обогащения кредитора.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ФГКУ «Росвоенипотека», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили, явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

           В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.10.2019 года между Козловым Р.Л., в лице Козлова Л.В., действующего н основании нотариальной доверенности от 15.08.2019г. (л.д.7-8), с одной стороны, и ООО ПКФ «Красстрой-Монолит», с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.1 договора) (л.д. 74-78).

Право собственности истца Козлова Р.Л. на указанное жилое помещение зарегистрировано 27.10.2019 года, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.21-23).

Из пункта 1.4 договора от 14.10.2019 года следует, что квартира приобретается покупателем у продавца за цену 2 112 880 (Два миллиона сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Согласно пункту 2.1 договора от 14.10.2019 года продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира, указанная в пункте 1.1 и настоящего Договора, приобретается покупателем за счет: а) средств целевого жилищного займа в размере 1 956 995 (Один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей, предоставляемого Уполномоченным федеральным органом (далее - заимодавец) согласно заключенному в г. Москва между покупателем и заимодавцем Договору № целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения от «30 » августа 2019 года (далее - Договор целевого жилищного займа); б) собственных средств покупателя в размере 155 885 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в реквизитах договора, после обращения сторон в регистрирующий орган в течение пяти рабочих дней с момента заключения Договора.

Право участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Козлова Р.Л. на получение целевого жилищного займа, для приобретения по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв. метров, состоящего из одной комнаты, расположенного на первом этаже, договорной стоимостью 2 112 880 (Два миллиона сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, подтверждается свидетельством Серии № № от 01.05.2019 года, договором № целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения жилого помещения под залог приобретаемого жилого помещения от 30.08.2019 года (л.д.31,32-33).

Как следует из платежных документов, сумма 155 885 (Сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей по счету №1 от 14.10.2019 года (л.д.29) внесена продавцу через банк 15.10.2019 года, о чем имеется чек оплаты (л.д.30), сумма 1 956 995 (Один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) рублей перечислена в адрес продавца 13.11.2019 года платежным поручением № 446303 (л.д.17).

Таким образом, 13.11.2019 года покупатель исполнил обязанность оплаты квартиры в полном объеме в сумме 2 112 880 (Два миллиона сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

    Согласно п.4.1.1 договора от 14.10.2019 года продавец обязан с даты подписания настоящего Договора до фактической передачи квартиры покупателю не ухудшать состояния квартиры; не сдавать её в аренду, наем, безвозмездное пользование; не обременять правами пользования членов семьи продавца согласно ст. 292 ГК РФ, а также иными правами пользования, сохраняющимися в соответствии с законодательством после приобретения квартиры покупателем.

Согласно п. 4.1.2 договора от 14.10.2019 года продавец обязан передать покупателю квартиру в течении трех рабочих дней с момента получения продавцом цены квартиры в полном объеме, на основании акта приема передачи.

Согласно материалам дела, 14.11.2019г. в результате приемки квартиры истцом обнаружены недостатки (дефекты), которые отсутствовали на момент купли продажи квартиры, в связи с чем, 25.11.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты в срок не позднее три дня с момента получения данной претензии, а именно следующие недочеты: Отсутствие терморегулирующих головок на приборах отопления, (установить головки) при первичном осмотре были)). Неработающий унитаз, (заменить унитаз). Течь воды в фитингах разводки, водоснабжения на стояках, фитинги лопнувшие, (заменить фитинги, фильтра). Пластиковые окна не отмываются имеют черные разводы, что указывает на их непригодность, (непригодность пластика или его уже замывали химическим раствором), (заменить окна, балконный блок). Трещины по стенам, поперечные продольные, (заделать, зашлифовать, закрасить). Управляющая компания ЖКХ пояснили, что из квартиры систематически берут воду для хоз. нужд, в связи с чем имеется задолженность по ЖКХ (погасить долг ЖКХ). Мусор на балконе в виде битых и пустых алкогольных бутылок (убрать). Отсутствие прямолинейности входной двери (вывернутая по диагонали, отсутствует уплотнитель) (заменить входную дверь) (л.д.43, 155).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлены повторные претензии от 05.12.2019г. и 11.12.2019г. (л.д.34-35, 157-160).

Из материалов дела следует, что 05.12.2019г. в адрес истца Козлова Р.Л. и ФГКУ «Росвоенипотека» направлены информационные письма с предложением явиться для составления акта приема-передачи квартиры, информационное письмо истцом Козлова Р.Л. получено не было, конверт возращен с отметкой истечение срока хранения, информационное письмо было получено ФГКУ «Росвоенипотека» 26.12.2019г., о чем имеется почтовое уведомление (л.д.108-115).

Также истцу Козлову Р.Л. 10.12.2019г. и 17.12.2019г. направлялись телеграммы с предложением явиться для составления акта приема-передачи квартиры (л.д.116, 118).

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, акт приема-передачи квартиры с замечаниями был подписан сторонами 13 декабря 2019 года (л.д.19).

Факт передачи ключей истцу 13.12.2019 года также был установлен в ходе рассмотрения дела, что подтверждается пояснениями самих сторон, так и показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4, подтвердившей, что в случае расположения квартиры на первом этаже дома, возможно наличие доступа работников (строителей) в квартиру с целью забора воды, что имело место быть в квартире истца. При этом, факт наличия заявленных представителем истца в претензии дефектов квартиры и проживания в квартире неустановленных лиц не нашел документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора купли-продажи квартиры, в установленный договором срок жилое помещение истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи жилого помещения между сторонами заключено не было, документальных сведений об уклонении истца от подписания акта приема-передачи квартиры ответчиком не представлено, между тем письменное предложение явиться для составления акта приема-передачи квартиры были направлены ответчиком в адрес истца лишь 05.12.2019г., а также 10.12.2019г. и 17.12.2019г. (после подписания акта приема-передачи от 13.12.2019г.), при этом в адрес представителя истца, уполномоченного на приобретение спорного жилого помещения от имени истца уведомления не направлялись, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.11.2019 по 17.12.2019г. в размере 338 060 руб. 80 коп., исходя из расчета: 2 112 880 руб.*0,5%*32 дня.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным. Срок исполнения обязательств по передаче квартиры установлен договором купли-продажи квартиры (в течении трех рабочих дней с момента получения продавцом цены квартиры в полном объеме), из чего следует, что период нарушение срока передачи жилого помещения начался с 13.11.2019г. когда истец был обязан явиться для приемки квартиры и истек 18.11.2019г., следовательно неустойку за нарушение срока передачи квартиры следует считать за период с 19.11.2019г. по 13.12.2019г. (день подписания акта-приема передачи квартиры) размер которой из расчета: 2 112 880 руб.*0,5%*28 дней составит 295 803 руб. 20 руб., размер неустойки исчислен от цены договора купли-продажи квартиры 2 112 880 руб.

Согласно пункта 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2017 года, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, который составляет не более одного месяца, суд считает возможным снизить неустойку до 20000 руб. При этом, по мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20000 руб.

Доводы стороны истца относительно того, что положения ст. 333 ГК РФ при исчислении неустойки в данном случае не применимы, судом признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 1000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, расчетный размер которого составляет 10500 руб. (20 000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 7000 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 1100 руб. (800 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова Романа Леонидовича к ООО ПКФ «Красстрой-Монолит» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Красстрой-Монолит» в пользу Козлова Романа Леонидовича неустойку в размере 20000 руб., штраф 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ООО производственно-коммерческая фирма «Красстрой-Монолит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Копия верна

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова

          Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2021 года.