Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1199/2019 от 01.11.2019

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2019-010307-15

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33) (№ 12-1199/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу ИП Галушкина Александра Сергеевича на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 21.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

ИП Галушкина Александра Сергеевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 21 октября 2019 года ИП Галушкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ИП Галушкин А.С. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что административным органом не выявлен и не доказан факт допущения нахождения рисунков на фасаде здания и непринятия мер по содержанию фасада здания. ИП Галушкин А.С. не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку лицом ответственным за содержание фасада здания является управляющая компания <данные изъяты>, с которой заключен договор №3/49 от 31.12.2018 оказания услуг по комплексному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому <данные изъяты>» приняло на себя обязательства по еженедельному осмотру стен и отделки фасада, кроме того, между собственниками помещений здания заключено соглашение об определении долей в праве общей собственности, доля заявителя в процентном соотношении составляет 10% к общей площади здания.

ИП Галушкин А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Белянчикова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, заслушав защитника, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 17 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за допущение собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами нахождения на таких зданиях, строениях, сооружениях загрязнений, надписей, рисунков, а равно непринятие указанными лицами мер по поддержанию внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций таких зданий, строений, сооружений в нарушение правил, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03 июня 2014 года №27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правила).

В соответствии с вышеуказанными Правилами организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (п.1 ст.4). Организации и физические лица, являющиеся собственниками, иными законными владельцами жилых домов, зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений, обязаны содержать указанные объекты и прилегающие к ним территории в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (п.2 ст.4). Фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, на фасаде не должно быть надписей и граффити (п.2 ст.25).

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 13.09.2019 в 15 часов 31 минуту в период осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 27.06.2019 № 14 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском уродском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского совета от 03.06.2014 № 27/27-414, выявлено загрязнение фасада нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 21.10.2019г. ИП Галушкин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» по тем основаниям, что он допустил нарушение пунктов 1,2 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 25 Правил, являясь собственником доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, будучи ответственным за надлежащее содержание и техническое обслуживание здания, не обеспечил очистку фасадов вышеуказанного здания от видимых загрязнений в виде несанкционированных рисунков, не произвел работы по надлежащему содержанию, тем самым не обеспечил соблюдение чистоты и поддержание порядка на территории Петрозаводского городского округа.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.41 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» также даны разъяснения о том, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность собственника нежилого помещения по содержанию общего имущества здания установлена законом.

ИП Галушкин А.С. является собственником нежилого помещения №10, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 516 кв.м., следовательно, является ответственным лицом за содержание общего имущества здания, в частности его фасада, и обязан соблюдать требования пунктов 1, 2 статьи 25 Правил благоустройства в границах Петрозаводского городского округа.

Представленное соглашение об определении долей в праве общей собственности на общее имущество и о порядке содержания общего имущества, заключенное между собственниками помещений здания 02.04.2018, не определяет границы эксплуатационной ответственности собственников помещений здания относительно общего имущества.

Таким образом, Административная комиссия обоснованно признала ИП Галушкина А.С. надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Указанные фактические обстоятельства и виновность ИП Галушкина А.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит необходимое описание выявленного правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, актом планового (рейдового) осмотра, обследования со схемой и фотоснимками, плановым (рейдовым) заданием, выпиской из ЕГРН, другими материалами дела.

Таким образом, ИП Галушкин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.17 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях», поскольку он не обеспечил производство работ, направленных на удаление надписей с фасада указанного здания в соответствии с Правилами, чем нарушил пункты 1,2 статьи 4, пункты 1, 2 статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения является доказанным, установлен факт наличия на фасаде здания надписей и рисунков, при этом, обстоятельства времени их образования не являются юридически значимыми для рассмотрения дела, учитывая, что наличие на фасаде здания надписей и рисунков не допускается.

Осмотр здания проведен должностным лицом на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 27.06.2019 № 14 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, в связи с чем, требования ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», были соблюдены.

Договор оказания услуг по комплексному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей здания, расположенного по адресу: <адрес>, от 31.12.2018, заключенный между <данные изъяты> и ИП Галушкиным А.С., предусматривающий обязанность управляющей компании по еженедельному осмотру стен и отделки фасада здания (п.1.1.5 приложения №1), не исключает вину ИП Галушкина А.С. в совершении правонарушения, поскольку договор не содержит условия об обязанности управляющей компании по очистке фасада нежилого здания от видимых загрязнений, а также по ремонту фасада здания, данные работы не включены в перечень работ по содержанию общего имущества здания, в связи с чем, <данные изъяты>» не является уполномоченным собственником лицом на принятие мер по поддержанию внешнего вида фасада здания и ответственным лицом за выполнение указанных работ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Петрозаводского городского округа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ИП Галушкина А.С. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Объективных причин для неисполнения указанных выше требований законодательства, с учетом положений, содержащихся в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

Какие-либо доказательства принятия мер по соблюдению пунктов 1, 2 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 25 Правил благоустройства, а также свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП Галушкина А.С. отсутствуют.

Допущенное ИП Галушкиным А.С. правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема выявленных нарушений оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Вместе с тем, судья полагает, что назначенное наказание нельзя признать справедливым по следующим основаниям.

Санкция части 17 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» предусматривает альтернативное наказание предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела административной комиссией Петрозаводского городского округа установлено, что ИП Галушкин А.С. ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 17 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» не привлекался, правонарушение устранено.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что ИП Галушкин А.С. является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу, что назначенное административное наказание не отвечает принципу индивидуализации ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ИП Галушкину А.С. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 21.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.17 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении ИП Галушкина Александра Сергеевича изменить, назначив ИП Галушкину Александру Сергеевичу административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен